臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第7763號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 曾德隆
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第6020號），因被告自白犯罪，經本院裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
曾德隆施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已 足認定其犯罪之案件，檢察官依通常程序起訴，經被告自白 犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序 ，逕以簡易判決處刑，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文 。查被告曾德隆於檢察官訊問時已自白犯罪，且依其他現存 之證據，復足認定其犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰裁 定不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑之。
二、本案犯罪事實：
曾德隆前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第2130號 裁定送觀察、勒戒，經觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品 之傾向，於民國95年1 月24日執行完畢釋放出臺灣臺北看守 所（現更名為法務部矯正署臺北看守所）附設勒戒所，並由 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以94年度核退毒偵字第1913 號為不起訴處分確定，惟其於前開觀察、勒戒執行完畢釋放 後5 年內，復因施用第二級毒品及持有第一級毒品，先經本 院以97年度簡字第9527號判決分別判處有期徒刑5 月、3 月 ，應執行有期徒刑6 月確定，再經本院以98年度易字第2328 號判決分別判處有期徒刑4 月、5 月，應執行有期徒刑7 月 確定，其經入監接續執行前揭徒刑刑期，甫於99年9 月11日 縮刑期滿徒刑執行完畢。詎曾德隆仍不知悔改，另基於施用 第二級毒品之犯意，於101 年5 月2 日某時許，在新北市鶯 歌區重慶街租屋處，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣 於101 年5 月4 日17時20分許，為警在新北市三峽區和平街 與文化路路口處查獲曾德隆，並經採集其尿液送鑑驗後，始 悉上情。
三、本案證據：
（一）被告曾德隆於檢察官訊問時之自白。
（二）詮昕科技股份有限公司101 年5 月21日濫用藥物尿液檢驗 報告1 份。
（三）臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份。
四、按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，是核被告曾德隆所為，係犯毒品危害防制 條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告為施用甲基安 非他命而持有甲基安非他命之低度行為，為其施用第二級毒 品之高度行為所吸收，不另論罪。查被告前有如本案犯罪事 實欄所載之刑案前科紀錄及徒刑執行情形，有前開臺灣高等 法院被告前案紀錄表在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢5 年 內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1 項規 定成立累犯，並應加重其刑。爰審酌被告前已有因施用第二 級毒品經法院判處刑罰之前科紀錄，竟仍不思尋求正當之身 心發展，再施用足以導致精神障礙、性格異常，甚至造成生 命危險之甲基安非他命，戕害一己之身心健康，對社會治安 可能之危害程度非微，暨其於犯後尚知坦認所為等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，並定其如易科罰金之折算標準，以 資懲儆。
五、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，毒品危害防制條例 第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第 1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達翌日起10日內，向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
刑事第七庭 法 官 張兆光
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 黃妍爾
中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。