臺灣台中地方法院民事判決 九十年度婚字第七二四號
原 告 丙○○
送達代收人 乙○○
被 告 甲○○
右當事人間請求離婚等事件，本院判決如左：
主 文
被告應與原告同居。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔二分之一，餘由原告負擔。
事 實
甲、原告方面：
一、聲明：求為判決 (一)先位聲明：准原告與被告離婚，對於二造所生子女何旻儒之監
護權歸原告行使。(二)備位聲明：如主文所示。 二、陳述：
(一)離婚部分：二造於民國八十三年一月十六日結婚，婚後雙方設籍於台中市○○路公婆 住處，未曾與公婆同住，二人一直賃屋居住於外，被告從事計程車駕駛業務。婚後生 活雖平淡倒也安定，但好景不常，被告因生活不檢點，在外負債累累，因無法面對債 主竟於八十五年十月間離家出走，原告尋不著於八十五年十一月九日向警察機關報案 失蹤人口，八十六年一月被尋獲後不久，即因竊盜、轉讓毒品等罪入監服刑。至八十 七年中被告服刑完畢，二造又搬遷至台中市○○路現行戶籍租屋，孰料被告仍是對家 庭無責任感，時常不回家，於八十九年六月二十九日起又因在外舉債而再度離家避不 見面，原告依舊無法得知其下落唯恐發生意外，於八十六年十月十六日至立德派出所 報案失蹤，九十年六月二十日經警方尋獲被告，但被告卻也未返家迄今，回想被告之 不負責，多年來任意遺棄原告，未曾負起原告與子女生活，此段婚姻實無存續之可能 與必要，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定提出先位聲明。 (二)履行同居部分：雙方最後同居住所為台中市○○路○段二一三巷五樓，如前述說明， 被告已多年未與原告及子女同居，如何令與被告無夫妻之實、情感疏離之原告共組婚 姻家庭，請判准被告應與原告同居。
三、證據：提出戶籍謄本、受理查尋人口案件登記表為證。乙、被告部分：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明及陳述。 理 由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情 形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、兩造間有婚姻關係現仍存續中，據原告提出戶籍本配偶欄記載可證。三、原告主張二造於八十三年一月十六日結婚，雙方設籍於之被告父母住處，未曾與公婆同 住，二人一直賃屋居住於外，被告從事計程車駕駛業務。婚後不久，被告因生活不檢點 負債累累，因無法面對債主竟於八十五年十月間離家出走，經報警協尋，八十六年一月 被尋獲後不久，即因竊盜、轉讓毒品等罪入監服刑。至八十七年中被告服刑完畢，二造 又搬遷至台中市○○路現行戶籍租屋，孰料被告仍是對家庭無責任感，時不回家，於八
十九年月二十九日起又因在外舉債而再度離家避不見面，原告再於八十六年十月十六日 至立德派出所報案協尋，九十年六月二十日雖經警方尋獲被告，但被告卻也未返家迄今 之事實，被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提出任何書面之陳述或否認，復有原告 提出之受理查尋人口案件登記表為憑，原告之主張自堪信為真實。四、按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十 二條第一項第五款定有明文。所謂遺棄，須客觀上一方有負擔家庭生活費用之資力與義 務，而故不支付，致他方不能維持相當生活者或無不能同居之正當理由，不同居之義務 ，致他方不能達夫妻共同生活之目的者。主觀上須於特定行為有使其結果發生之企圖而 言。本件被告於婚姻關係中雖數度離家出走，經警察機關協尋後返家又離家出走，且被 告有支付家庭生活義務，然其雖因欠債致不能支付家庭生活費用，惟原告於本院陳述時 ，指稱被告不支付家庭生活費用，原告只得自己外出工作，每月收入約三至四萬元以養 家糊口等情，有卷附筆錄可稽。
從而被告雖有遺棄之情事，但原告並不因其遺棄致不能維持相當之生活，尚難逕謂被告 有惡意遺棄之情事，原告請求離婚，不應准許。原告離婚之訴既經駁回，其請求酌定子 女監護權部分，即失所附麗，應併予駁回。五、按夫妻互負同居之義務，民法第一千零零一條有明文規定。本件原告主張被告於民國八 十九年六月二十九日無故離家出走，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之受理查 尋人口案件登記表在卷可稽。經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因 未能合法送達，原件退回在卷，原告之主張自堪信為真實。 被告既不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被 告履行同居，依法應予准許。
六、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第三百八十五條 第一項前段、第七十九條但書，判決如主文。中 華 民 國 九十 年 十 月 十一 日 臺灣台中地方法院家事法庭~B法 官 陳學德
右正本證明與原本無異
如不服本判決，須於判決送達後二十日向本院提出上訴狀。中 華 民 國 九十 年 十 月 十二 日~B法院書記官