臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第6868號
聲 請 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 林志豪
林明輝
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年
度速偵字第5424號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之天九牌壹副、骰子貳拾顆及抽頭金新臺幣柒仟肆佰元，均沒收之。
乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之天九牌壹副、骰子貳拾顆及抽頭金新臺幣柒仟肆佰元，均沒收之。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄一第5 行至第6 行「被告5 人之自白核與事實相符」應更正為「被告2 人之 自白核與事實相符」，並應補充「新北市政府警察局海山分 局偵查隊搜索扣押筆錄及扣押物品目錄表各1 份、現場照片 8 張」為證據外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處 刑書之記載。
二、核被告甲○○、乙○○2 人所為，均係犯刑法第268 條前段 之意圖營利供給賭博場所罪及同條後段之意圖營利聚眾賭博 罪。被告2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同 正犯。再被告甲○○自民國101 年9 月20日起、被告乙○○ 自101 年9 月23日起，均至101 年9 月25日晚間9 時12分許 為警查獲時止，反覆密接提供賭博場所以聚集不特定賭客賭 博財物，且以收取抽頭金方式從中獲利，顯見其等主觀上具 有同一營利之意圖甚明。是被告2 人提供賭博場所、聚眾賭 博之行為，本質上均具有反覆、延續性之行為特徵，於刑法 評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之 集合犯，同為包括一罪，應均僅成立一罪。又被告2 人以一 行為同時觸犯上揭2 罪，為想像競合犯，均應依刑法第55 條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行 為人之責任為基礎，並審酌被告2 人供給賭博場所及賭具予 他人聚眾賭博而營利，助長投機風氣，危害社會秩序，所為 實不足取，惟念被告乙○○無犯罪之前科紀錄、被告甲○○ 於成年後無犯罪之前科紀錄之素行，兼衡渠等之智識程度、 生活狀況、分工程度、犯罪之動機、目的、經營期間及犯罪 後均坦承犯行之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、扣案之天九牌1 副、骰子20顆，均為被告甲○○所有供其本 案犯罪所用之物，扣案之抽頭金新臺幣（下同）7,400 元， 則係被告甲○○所有因本件犯罪所得之物，業據其供承在卷 （見偵卷第8 頁背面至第9 頁、第100 頁），其與被告乙○ ○共犯本件犯行，自應基於共犯連帶沒收原則，分別於各被 告所宣告之主刑項下，依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款 之規定宣告沒收之。另扣案之電子發票1 張，係被告乙○○ 購買飲料供賭客飲用，由商店於其購物後所給與之物，業經 被告乙○○供陳明確（見偵卷第12頁、第13頁、第100 頁） ，雖屬被告乙○○所有，惟僅係其購買物品之憑證，並非供 其本案犯行所用或所得之物，亦非屬違禁物，爰不予宣告沒 收。至為警分別自被告甲○○及賭客黃揚威、王仁傑、林永 華、陳佳聰、林平順、邱正義等身上所查扣之賭資合計56萬 1,800 元，應均由警察機關依社會秩序維護法裁處，爰不於 本案中宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第28條、第268 條、第55條、第 41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 款，刑法施行 法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主 文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
刑事第二十三庭
法 官 劉思吟
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭 (應附繕本) 。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官 簡婷瑩
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 101年度速偵字第5424號
被 告 甲○○ 男 30歲（民國00年0月0日生） 住新北市○○區○○路0段000號11樓
身分證統一編號：Z000000000號
乙○○ 男 30歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街00○0號2樓
身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，自 民國101年9月20日起，提供其向友人借用位在新北市板橋區 縣○○道0段000巷0號之處所作為賭博場所，提供天九牌及 骰子等賭具供不特定之賭客賭博財物，另自101年9月23日起 ，以不特定之價金，僱用具有犯意聯絡之乙○○擔任賭場內 之跑腿及把風工作。其賭博方式以天九牌1付及骰子16顆為 賭具，以俗稱「天九」之方法賭博財物，其玩法為由玩家各 拿4支牌，與莊家對賭，以點數比大小，點數大者贏，下注 金額不限，甲○○則向每位賭客抽取每小時新臺幣（下同） 500元之抽頭金牟利。嗣於101年9月25日21時12分許，適有 賭客黃揚威、王仁傑、林永華、陳佳聰、林平順、邱正義等 人在上址以前開方法賭博財物時，為警查獲，當場扣得賭資 56萬1,800元、抽頭金7,400元、天九牌1副、骰子20顆、電 子發票1張等物（賭客及賭資由移送機關依違反社會秩序維 護法裁處）。
二、案經新北市政府警察局海山分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及偵訊中坦 承不諱，核與證人黃揚威、王仁傑、林永華、陳佳聰、林平 順、邱正義等人於警詢時證述之情節相符，復有現場照片8 張在卷可稽，並有賭資56萬1,800元、抽頭金7,400元、天九 牌1副、骰子20顆、電子發票1張等物扣案可資佐證，被告5 人之自白核與事實相符，其等犯嫌已堪認定。
二、核被告甲○○、乙○○所為，均係犯刑法第268條前段及後 段之意圖營利提供賭博場所及聚眾賭博罪嫌。被告2人以一 行為觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請從較重之意圖營利 聚眾賭博罪處斷。又被告甲○○、乙○○多次提供賭博場所 、聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之 特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之 獨立犯罪型態之「集合犯」，應均僅成立一罪。被告2人就 上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。扣案之
抽頭金7,400元、天九牌1副、骰子20顆、電子發票1張，分 別係被告甲○○、乙○○所有，供犯罪所用及犯罪所得之物 ，此業據被告2人供承在卷，請依刑法第38條第3項、第1項 第2、3款之規定宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 10 月 3 日
檢察官 謝 茵 絜