臺灣板橋地方法院刑事簡易判決 101 年度簡字第6382號
公 訴 人 臺灣板橋地方法院檢察署檢察官
被 告 張紀緯
李冠葦
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第1345
5 號），因上列被告自白犯罪，本院認宜逕以簡易判決處刑如下
：
主 文
張紀緯共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同竊盜，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
李冠葦共同竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、按檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以 簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑 ，刑事訴訟法第449 條第2 項定有明文。本件被告等於偵查 中均自白犯罪，且依其他現存之證據，已足認定其犯罪，本 院認為宜以簡易判決處刑，爰裁定不經通常審判程序，逕以 簡易判決處刑之，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一（一）第5 行、第7 行及犯罪事實欄一（二）第2 行、第9 行之「重型機車」更 正為「普通重型機車」；犯罪事實欄一（一）第9 行補充「 為躲避追緝遂將車牌號碼000-000 號之車牌1 面丟棄」；犯 罪事實欄一（二）第4 行「趁其不備之際」更正為「趁王媛 媛低頭看報紙未注意之際」，及證據清單及待證事實欄編號 4 證據名稱「翻拍照片18張」更正為「翻拍照片14張、被告 李冠葦正面及正面全身照片2 張、監視器畫面與被告李冠葦 、張紀緯對照表各1 張」並補充增列「被告李冠葦、張紀緯 竊取車號000-000 號普通重型機車前路線及作案後逃逸路線 地圖1 張」、「證人即告訴人陳文典於警詢及偵查中之證述 」、「新北市政府警察局車輛協尋電腦輸入單、車輛尋獲輸 入單各1 件」、「新北市政府警察局海山分局扣押筆錄、扣 押物品目錄表、贓物認領保管單各1 件」、「查獲照片7 張 」外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
三、核被告張紀緯所為如附件起訴書犯罪事實欄一（一）、（二 ）之犯行及被告李冠葦所為如附件起訴書犯罪事實欄一（二 ）之犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪。被告 2 人就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。被
告張紀緯所犯上開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應與分論 併罰之。又被告張紀緯前曾受有如附件起訴書犯罪事實欄一 前段所示之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份在卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5 年內 ，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47 條第1 項之規定加重其刑。爰審酌被告張紀緯、李冠葦均值 壯年，不思循合法正當途徑賺取金錢，竟貪圖慾便即隨意竊 取他人財物，缺乏對他人財產權應予尊重之觀念，兼衡其智 識、品行、所竊財物之價值及犯後坦承犯行之態度等一切情 狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項， 刑法第28條、第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
刑事第二庭 法 官 顏妃琇
上列正本證明與原本無異。
書記官 楊璧華
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320 條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣板橋地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度偵字第13455號
被 告 張紀緯 男 33歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○路00○0號
居新北市○○區○○路00巷0號2樓
（現另案於法務部矯正署臺北監獄臺
北分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號 李冠葦 男 28歲（民國00年0月00日生）
住雲林縣斗南鎮○○街00號
居新北市○○區○○街00號3樓
（現另案在押中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張紀緯於民國97年間，因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法 院（下稱板橋地院）以97年度簡字第2755號判處有期徒刑4 月確定，於98年1 月5 日易科罰金執行完畢；於98年間，因 偽造文書案件，經板橋地院以98年度簡字第4985號判處有期 徒刑2 月確定，於99年1 月5 日易科罰金執行完畢。詎其仍 不知悛悔，先後為下列之行為：
㈠與李冠葦（涉犯竊盜罪嫌部分，業經板橋地院以101 年度易 字第1383號判處有期徒刑4 月，並非起訴之範圍）共同基於 意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於101 年3 月10日凌晨0 時至3 時許間之某時，一同行經新北市○○區○○○路00號 前，見陳文典所有車牌號碼000-000 號之重型機車未上鎖且 鑰匙未拔取，趁無人注意之際，由張紀緯在旁把風，再推由 李冠葦以上開鑰匙發動電門之方式，竊取上揭重型機車，得 手後，旋即由李冠葦騎乘上開機車搭載張紀緯一同離去，嗣 經陳文典察覺並報警處理，為警調閱監視器錄影畫面比對， 始悉上情。
㈡與李冠葦共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於101 年3 月10日上午6 時許，騎乘竊取得手之上開重型機車，行 經新北市○○區○○路0 段00號1 樓之早餐店前時，見王媛 媛所有手提包放置在早餐店前，趁其不備之際，由張紀緯在 機車上把風，再推由李冠葦徒手竊取手提包1 只（內有LV皮 夾1 個、現金新臺幣2,800 元、HTC 平板電腦1 台、SONY手 機1 支、身分證、健保卡、玉山銀行信用卡、金融卡各1 張 、存款簿1 本及悠遊卡、會員卡各1 張），得手後隨即騎乘 上開重型機車逃離現場，經警調閱監視器錄影畫面比對，始 查獲上情。
二、案經王媛媛訴由新北市政府警察局板橋分局移送偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告張紀緯於偵查中之自│被告張紀緯有於上開犯罪事│
│ │白 │實欄一㈠㈡所示之時、地，│
│ │ │與被告李冠葦共同竊盜之事│
│ │ │實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │被告李冠葦於警詢及偵查│被告2 人於上開犯罪事實欄│
│ │中之自白 │一㈡所示之時、地，共同竊│
│ │ │盜之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │告訴人王媛媛於警詢中之│被告2 人有於上開犯罪事實│
│ │指訴 │欄一㈡所示之時、地，竊取│
│ │ │手提包1只之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │監視器錄影畫面光碟1 片│被告2 人共同於上開犯罪事│
│ │及其翻拍照片18張、本署│實欄一㈠㈡所示之時、地為│
│ │101 年偵字第8241號卷內│竊盜之事實。 │
│ │所附之證據清單（關於車│ │
│ │號810-LDG 號機車失竊部│ │
│ │分） │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告張紀緯於犯罪事實欄一㈠㈡所為，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌；被告李冠葦於犯罪事實欄一㈡所為， 係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪嫌。被告2 人於犯罪事實 欄一㈠㈡所為，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。 被告張紀緯犯上開二罪，乃犯意各別、行為互殊，請分論併 罰之。又被告張紀緯曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案 資料查註紀錄表1 份可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1 項規定加重其刑 。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣板橋地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 30 日
檢 察 官 楊 唯 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 9 月 14 日