給付貨款
臺灣彰化地方法院(民事),訴字,101年度,970號
CHDV,101,訴,970,20121221,1

臺灣彰化地方法院民事判決　101年度訴字第970號
原　　　告　合眾興股份有限公司
法定代理人　陳新仁
訴訟代理人　馬業景
被　　　告　中源塑膠有限公司
法定代理人　姚易佑
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣2,051,411元。訴訟費用新台幣21,394元由被告負擔。
本判決於原告以新台幣685,000元供擔保後，得為假執行。 事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386條各款所列情形，因依原告之聲請，由其 一造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國101年9月5日、9月7日、10月3日、10月 5日向原告購買塑膠粒各24,750公斤、4,125公斤、24,750公 斤、2,750公斤，貨款分別為新台幣1,120,061元、186,244 元、1,120,061元、127,050元，合計2,553,416元，扣除堆 高機費2,005元，應付貨款為2,551,411元，原告業已如數交 貨於被告，依約被告應於一個月內付款。被告為給付101年9 月5日、9月7日之貨款，由負責人姚易佑簽發面額各500,000 元、804,300元之支票2張（票號各為FI0000000號、FI00000 00號）於原告。詎上開支票屆期，除面額500,000元之支票 兌現外，面額804,300元之支票則於提示後遭退票。至於101 年10月3日、10月5日之貨款，被告乃皆未支付。是以，被告 積欠之貨款合計即為2,051,411元（2,551,411－500,000＝2 ,051,411）等情，業據提出統一發票、簽單、送貨單、支票 及退票理由單等件為證，被告又不到場或提出書狀為爭執， 應認原告之主張為真正。
三、從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付2,051,411元 ，為有理由，應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，核與民事訴訟法第390 條第2項規定並無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
民事第二庭 法 官 廖國佑
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委



任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 林怡吟