臺灣彰化地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第2140號
聲 請 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 涂珮璇
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
偵字第9280號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之六合彩下注簽單壹張沒收。 犯罪事實及理由
一、甲○○與真實姓名、年籍不詳之林姓成年男子（下稱林姓組 頭）共同基於反覆實施意圖營利聚眾賭博及賭博之犯意，自 民國101年10月8或9日起至同年月16日下午8時45分許為警查 獲時止，在彰化縣彰化市永安街「永和堂」土地公廟之公共 場所，經營俗稱「香港六合彩」之賭博，供不特定多數人簽 選號碼，與之賭博財物。其賭博方式係由甲○○在上開地點 收取賭客下注簽單後，傳真賭客之下注簽單予林姓組頭簽賭 ，且於開獎後，將林姓組頭所交付之彩金轉交予賭客或收取 賭客簽賭之賭金轉交予林姓組頭；賭客則依據香港六合彩開 獎號碼1至49之不特定組合選取號碼，告知甲○○欲簽選之 號碼，每注簽賭金額為1至50元，以每星期二、四、六之香 港六合彩開出之號碼做為對獎號碼，賭客如簽中「二星」可 得下注金額57倍之彩金；「三星」可得下注金額570倍之彩 金；「四星」可得下注金額7500倍之彩金，如未簽中，所繳 賭資悉歸林姓組頭所有，甲○○則從中獲得向林姓組頭簽賭 之減低賭金利益，甲○○與林姓組頭即共同以此方式聚眾賭 博並與不特定多數人對賭。嗣於101年10月16日下午8時45分 許，為警在彰化縣彰化市○○路○○○號全家便利商店查獲， 並扣得當場賭博之器具即六合彩下注簽單1張，及甫傳真簽 注單予林姓組頭後之傳真收據、電子發票1張等物，而查悉 上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告甲○○於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有彰化縣警察局彰化分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、 蒐證照片4張在卷可稽。此外，復有扣案之六合彩下注簽單1 張、傳真收據及電子發票各1張可資佐證，足見被告之自白 確與事實相符。從而，本件事證已臻明確，被告犯行洵堪認 定，應予依法論科。
三、按刑法第268條規定之「聚眾賭博」，係指聚集不特定人參 與賭博之行為，縱未於現實上同時糾集多數人於同一處所， 但聚集眾人之財物進行賭博者，亦屬之。次按刑法第268條 之罪，以意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博，為其構成要
件。所謂「意圖」者，即主觀上之期望，亦即所以出此之動 機或目的；而所謂「營利」者，即藉以牟取經濟上或財產上 之利益；所謂「意圖營利」者，固與俗稱之「抽頭」或「抽 取頭錢」意義相近，但以行為人主觀上有藉此以牟利之期望 為已足，並不以實際上有無實施抽頭之行為為必要（最高法 院89年度台非字第49號判決要旨參照）。換言之，行為人只 要意圖營利，聚集不特定之多數人，與之對賭財物，因其係 基於一個賭博之決意，發為一個賭博之行為，即成立刑法第 266條第1項之賭博罪及第268條之圖利聚眾賭博罪，應依同 法第55條想像競合犯之規定，從一重以圖利聚眾賭博罪處斷 （最高法院94年度台非字第18號判決要旨參照）。再者，刑 事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行之特 徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要素， 則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持續實 行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個反覆 、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一罪； 學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具有重 複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販賣、 製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第1079 號判決可資參照）。
四、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、同法第 268條後段圖利聚眾賭博罪。被告與該名林姓組頭成年男子 ，就上開犯行，俱有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯 。本件被告自101年10月8或9日起，直至同年月16日下午8時 45 分許為警查獲為止之多次普通賭博及聚眾賭博之舉措， 係基於同一整體犯意，本質上乃具有反覆、延續性行為之特 徵，於刑法評價上，應認係集合多數犯罪行為而成立之獨立 犯罪型態之「集合犯」，為包括一罪，均應以一罪論處。又 被告所犯上開2罪，係一行為觸犯2罪名之想像競合犯，應從 一重之圖利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告共同參與不法賭博 活動，破壞社會善良風俗，行為實值非議；惟念其無前案紀 錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行尚佳 ，犯後坦承犯行，態度尚可；復衡酌其共同參與賭博犯罪僅 幾日，期間尚短；兼衡其犯罪動機、目的、手段尚屬平和及 高中畢業之教育程度、小康之家庭經濟狀況（參見被告警詢 調查筆錄受詢問人欄內之記載）等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至本案扣 案之六合彩下注簽單1張，為當場賭博之器具（最高法院87 年度台非字第207號判決同此見解），應依刑法第266條第2 項規定宣告沒收。另扣案之傳真收據及電子發票各1張，因
尚可作為傳真資料相關民事關係之憑據，且該等物品亦均非 違禁物，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條後段、第 55 條、第41條第1項前段、第266條第2項，刑法施行法第1 條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。六、如不服本簡易判決，得於簡易判決送達之日起10日內，具狀 向本院提出上訴（須附繕本），上訴於本院第二審合議庭。中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
刑事第三庭 法 官 黃麗玲
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
書記官 蔡亦鈞
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。