臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第1179號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 宋梵軒
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第958
2號），本院判決如下：
主 文
乙○○犯傷害罪，處拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、乙○○前於民國101年6月16日凌晨2時10分許，與一群年輕 人深夜騎機車夜遊，一群人於行經新北市新店區安康路2段 與安忠路路口，其中一名乙○○友人王家安（騎乘000-000 號機車），與行經該地，正欲左轉之甲○○（駕駛00-0000 號自小客車）發生碰撞，于斐義左轉過了路口，靠邊停下， 乙○○等人上前包圍理論，乙○○先與甲○○發生口角衝突 ，甲○○顧及安全，不肯下車，乙○○竟分別基於毀損、傷 害之犯意，先以腳猛踹甲○○所有車牌號碼00-0000號自小 客車駕駛座車門1下，致該車門凹陷，足以生損害於甲○○ ，再徒手毆打甲○○臉部1下，致甲○○受有鼻腫痛瘀傷2Ⅹ 1 公分之傷害。恰前方二百公尺處為新店分局安康派出所， 警員外出查看，乙○○及友人一哄而散，但仍為警方循線查 獲其身分。
二、案經于斐義訴由新北市政府警察局新店分局報告臺灣台北地 方法院檢察署偵查，後轉彰化地方法院檢察署偵查後起訴。 理 由
一、按「除簡式審判程序、簡易程序及第三百七十六條第一款、 第二款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判。」刑事訴 訟法第284 條之1 定有明文。本件被告乙○○所犯係屬刑事 訴訟法第376 條第1 款所列之罪，爰依法行獨任審判程序。二、證據能力：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據。被告以外之人於偵查中向檢察官所為 之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。被告以外之 人於審判外之陳述，雖不符前4條之規定，而經當事人於審 判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成 時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理人或辯 護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情 形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意
。刑事訴訟法第159條第1項、第159條之1第2項、第159條之 5分別定有明文。查，本院審酌下列引用之證人即告訴人于 斐義於警詢之證述，係就渠被害之經過為證述，並無證據顯 示有何違法取供之情況，以之作為證據應屬適當，且被告亦 同意證人于斐義之警詢筆錄具有證據能力，是證人于斐義之 警詢筆錄應認有證據能力。又證人于斐義於偵查中之證述， 已經合法具結，並無證據顯示有何顯不可信之情況，且經被 告於審理時同意作為證據。應認亦有證據能力。另本院審酌 下列所引之證據（診斷書、估價單、照片），並無證據顯示 係違法取得，且經被告同意該等證據具有證據能力，被告、 檢察官復均未於言詞辯論終結前，對該等證據之證據能力聲 明異議，並均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查 ，本院認以之為證據均應屬適當，依上揭法條之規定，該等 證據自均有證據能力，而均得作為本判決判斷之依據，合先 敘明。
三、訊即被告坦承上開傷害、毀損之犯罪事實，並有證人即告訴 人甲○○之警偵訊筆錄、證人王家安之證述、被害人于斐義 之驗傷診斷書1紙及修理該凹陷車門估價單1紙、案發日所拍 照片，等可資佐證，被告乙○○上開犯行，事證明確，堪以 認定。
四、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪、同法第 354條之毀損他人物品罪。又被告所犯上開傷害及毀損他人 物品2罪，犯意各別，行為互異，應予分論併罰。五、爰審酌被告不思以理性方式解決糾紛，僅因細故即出手毆打 告訴人並毀損告訴人之物品，欠缺尊重他人身體安全及財產 權之觀念，並考量被告甫從少年感化院暫停感化教育出所， 竟不知自愛，深夜夥同少年夜遊，又在友人糾紛中好強逞勇 ，為友人出頭動輒訴諸暴力，對落單之被害人出拳腳踢，實 不可取，並審酌被告自述，自幼父母離婚，父親再婚，但後 母帶來5名子女，連同父親離婚時已育有之4名子女，家庭成 員複雜，被告未獲良好照顧而走上偏差之路，另審酌被告生 活狀況、智識程度，及告訴人所受之傷及物品受損之狀況， 暨被告尚未與告訴人達成和解，但被告係認罪，態度尚稱良 好等一切情狀，爰分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準，及定應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準 ，以資警惕。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第299 條第1 項前段，刑法第277 條第1 項、第354 條、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官紀雅惠到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第七庭 法 官 葉明松
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 蕭雅馨
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第354條
（毀損器物罪）
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。