臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第1057號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 許金山
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第8973
號），本院依簡式審判程序判決如下：
主 文
許金山竊盜，累犯，處罰金新臺幣貳仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
壹、程序事項：
本件經被告於準備程序期日為有罪之陳述，經受命法官告知 簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院認無不得 或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，則 依據刑事訴訟法第273 條之2 、同法第159 條第2 項之規定 ，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定；並得依同 法第310 條之2 之準用同法第454 條之規定製作略式判決書 ，依法僅需記載犯罪事實、證據名稱及應適用之法條，並得 以簡略方式為之，合先敘明。
貳、實體事項：
一、構成犯罪事實：
許金山前於民國97年間因竊盜案件，經本院以97年度斗簡字 第200 號判處有期徒刑4 月確定，於97年10月16日因徒刑易 科罰金出監甫執行完畢。猶不知悔改，於101 年9 月25日17 時20分許，騎乘車號000-000 號機車，到彰化縣大城鄉○○ 村○○路00號「陳梅雜貨店」，見無人看顧店面，竟意圖為 自己不法之所有，徒手竊取店員陳嘉芬管領之嘉士伯牌啤酒 1 瓶及金牌啤酒1 瓶，得手後，為在店內之陳嘉芬發覺，見 陳嘉芬請求付款，旋即騎乘上開機車逃逸，嗣經陳嘉芬報警 並調閱監視錄影畫面而查獲上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據名稱：
㈠證人即被害人陳嘉芬於警詢時之證述。
㈡刑案現場蒐證照片3 張。
㈢彰化縣大城鄉中央路監視錄影電磁紀錄擷取畫面照片1 張。 ㈣被告於本院審理時之自白。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告許金山所為，係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪 。
㈡查被告前於97年間因竊盜案件，經本院以97年度斗簡字第20 0 號判處有期徒刑4 月確定，於97年10月16日因徒刑易科罰
金出監甫執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 件在 卷可參，其於5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累 犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。 ㈢爰審酌被告為國中畢業，沒有專長，因車禍髖骨受傷而手術 ，目前無工作，係靠母親老人年金生活，僅因當時口渴又與 店家熟識方犯下本罪，暨其犯罪動機、目的、手段，犯罪後 已知悔悟，並坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如 主文所示之刑，併諭知易服勞役之折算標準示懲。四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 310 條之2 、第454 條。
㈡刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第42條第3 項前段， 刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段。
本案經檢察官李秀玲到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
刑事第五庭 法 官 李淑惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
書記官 張清秀
附錄論罪科刑法條全文
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。