臺灣彰化地方法院刑事判決 101年度易字第1049號
公 訴 人 臺灣彰化地方法院檢察署檢察官
被 告 粘文輝
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，檢察官提起公訴（101
年度毒偵字第1402號）後，被告於準備程序中為有罪之陳述，經
本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，檢察官復
於審判程序中與被告於審判外進行協商，經當事人雙方合意且被
告認罪，由檢察官聲請本院改依協商程序而為判決，本院裁定改
依協商程序，判決如下：
主 文
粘文煇犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：粘文輝前因施用毒品案件，經本院裁定施以觀察 、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國100 年4 月18 日執行完畢釋放，並由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以 100 年度毒偵字第14號為不起訴處分確定。詎猶不知悔改， 基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101 年8 月11 日下午6時許，在其位於彰化縣福興鄉○○村○○街00號住 處內，以將甲基安非他命置於鋁箔紙上燒烤產生煙霧吸食之 方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於101年8月13 日上午7時19分許，為警持臺灣彰化地方法院檢察署檢察官 核發強制採驗尿液許可書採集其尿液送驗，結果呈安非他命 、甲基安非他命陽性反應而查獲。案經彰化縣警察局鹿港分 局報告臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後起訴。二、證據：
（一）被告粘文輝於警詢、檢察官訊問及本院審理時之自白 。
（二）正修科技大學超微量研究科技中心出具之尿液檢驗報 告及委託檢驗尿液代號與真實姓名對照表各1 紙。 （三）被告刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件記錄表 、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份。
三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所 定之第二級毒品，故核被告所為，係犯毒品危害防制條例第 10 條 第2 項之施用第二級毒品罪。
四、本件經檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告於本院 審理時認罪，其合意內容如主文所示。經查，上開協商合意 並無刑事訴訟法第455 條之4 第1 項所列情形之一，檢察官 聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商 合意範圍內為協商判決，合予敘明。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法 第11條前段、第41條第1 項前段。
六、本判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款、第2 款 、第4 款、第6 款、第7 款所定情形之一，或違反同條第2 項規定者外，不得上訴。
七、如不服本件判決，得自收受判決送達之日起10日內，向本院 提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
刑事第九庭 法 官 魏志修
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 101 年 12 月 4 日
書記官 黃明慧
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。