臺灣彰化地方法院交通事件裁定 101年度交聲字第435號
原處分機關 交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站
異 議 人
即受處分人 魏閔男
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於
交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站民國101 年7 月12日所
為之處分（彰監四字第裁64-F00000000號），聲明異議，本院裁
定如下：
主 文
原處分撤銷，發回交通部公路總局臺中區監理所彰化監理站。 理 由
一、原處分意旨略以：異議人即受處分人乙○○（下稱異議人） 於民國101 年1 月17日上午10時47分許，駕駛車牌號碼000- 00號自用大貨車，行經苗栗縣苗140 線與苗43線時，因有「 駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規事由， 經警欄停掣單當場舉發，原處分機關並依道路交通管理處罰 條例第53條第1 項、第63條第1 項之規定，裁處罰鍰新臺幣 （下同）5,400 元，並記違規點數3點等語。二、異議意旨略以：異議人於101 年1 月17日駕車行經違規路口 ，確有遭警攔停及檢查證件，惟異議人將舉發通知單退還給 員警後，即未再收到舉發通知單，異議人確未收到該舉發通 知單，亦不知悉繳納罰鍰之期限，而直接收到原處分機關之 裁決書，爰依法聲明異議等語。
三、按行政訴訟法固於101 年9 月6 日修正實施，惟依100 年11 月23日修正公布之行政訴訟法施行法第10條第1 項規定：修 正行政訴訟法施行前，已繫屬於地方法院之違反道路交通管 理處罰條例聲明異議事件，於修正行政訴訟法施行後尚未終 結者，仍由原法官依100 年11月4 日修正前之道路交通管理 處罰條例規定審理。而本件交通聲明異議事件係於101 年8 月9 日繫屬於本院，是揆諸前揭說明，仍應由本院依100 年 11月4 日修正前之道路交通管理處罰條例規定審理，合先敘 明。（以下所稱道路交通管理處罰條例，均係指100 年11月 4 日修正前之規定）
四、次按行為人有道路交通管理處罰條例之情形者，應填製舉發 違反道路交通管理事件通知單（以下簡稱舉發通知單），並 於被通知人欄予以勾記，其通知聯當場舉發者，應填記駕駛 人或行為人姓名、性別、出生年月日、地址、身分證統一編 號及車主姓名、地址、車牌號碼、車輛種類。被查獲之駕駛 人或行為人為受處分人時，應於填記通知單後將通知聯交付 該駕駛人或行為人簽名或蓋章收受之；拒絕簽章者，仍應將
通知聯交付該駕駛人或行為人收受，並記明其事由及交付之 時間；拒絕收受者，應告知其應到案時間及處所，並記明事 由與告知事項，視為已收受。違反道路交通管理事件，行為 人認為舉發之事實與違規情形相符者，得於接獲通知單後， 親自或委託他人持該通知單，不經裁決向指定之處所，逕依 裁罰基準執行並繳納罰鍰結案。違反道路交通管理事件行為 人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決，處 罰機關應依基準表於舉發違反道路交通管理事件通知單送達 且逾越應到案期限60日後之3 個月內，逕行裁決之，違反道 路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第11條第1 項第1 款、第48條第1 項及第44條第1 項前段分別定有明文。故依 上開規定，違反道路交通管理處罰條例事件，經當場舉發者 ，受處分人拒絕簽章時，應將通知聯交付受處分人收受，並 記明其事由及交付之時間；受處分人拒絕收受時，應告知其 應到案時間及處所，並記明事由與告知事項，視為已收受即 合法送達受處分人，俾受處分人得逕依裁罰基準之規定，自 動繳納罰鍰結案，或為陳述意見之機會，始為適法之舉發程 序，如舉發通知單未經合法送達受處分人，處罰機關即逕行 裁決，其裁決程序即非合法。
五、經查：證人即本案製單舉發異議人前開違規行為之員警甲○ ○於本院調查程序中具結證稱：當時伊與所長詹明洲在苗14 0 與43線執行巡邏攔檢勤務，是所長將異議人攔下，當伊開 立本件舉發通知單，欲交由異議人收受時，異議人拒絕，並 稱欲申訴，伊與所長即告知異議人闖紅燈之事由，異議人旋 將舉發通知單返還給伊，之後即離開，伊返回派出所後，將 舉發通知單輸入電腦，再將電腦登記聯單及舉發通知單送交 通霄分局五組承辦人員吳國鈞，伊有向承辦人員聲明異議人 拒絕簽收舉發通知單，事後情形伊就不清楚了，承辦人員並 未要求伊須將舉發通知單寄給異議人，因此異議人退回本件 舉發通知單後，伊就沒再處理，異議人當場確實沒有收到舉 發通知單等語（見本院卷第28頁反）；又經本院依職權函詢 苗栗縣警察局通霄分局結果，該分局函稱：旨揭案件係違規 人當場拒絕簽收通知單，監理站無責郵寄當事人，亦無送達 證書等語，有苗栗縣警察局通霄分局霄警五字第0000000000 號函（見本院卷第34頁）在卷可稽；再佐以卷附本件舉發通 知單上並未載明「拒簽收、已告知權利義務、違規事實、應 到案時間及處所」之事項，故本件異議人以舉發員警並未告 知其到案日期，而其未收到舉發通知單，不知應到案日期， 以致無法及時繳交罰鍰等語置辯，並非無據。
六、綜上所述，本件舉發通知單既未合法送達予異議人收受，原
處分機關逕依道路交通管理處罰條例及違反道路交通管理事 件統一裁罰基準之規定予以裁罰，即有未妥。本件異議人異 議為有理由，爰將原處分撤銷，並發回原處分機關另行依法 處理。
七、據上論斷，應依行政訴訟法施行法第10條第1 項，修正前道 路交通管理處罰條例第87條第2 項，廢止前道路交通事件處 理辦法第19條前段，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
交通法庭 法 官 簡佩珺
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附抗告狀繕本 )。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書記官 王惠嬌