臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第249號
原 告 羅振明
被 告 羅潔瑪
上列當事人間離婚事件，本院於民國101 年12月6 日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分: 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分
（一）原告主張：被告為印尼國籍人民，兩造於民國82年12月6 日結婚，婚後夫妻感情初融洽，不料，被告竟於90年5 月 10日離家行蹤不明，經原告四處尋找未獲，顯然違背同居 義務，其又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原 告在繼續狀態中，爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定 訴請判決離婚。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書 狀作何聲明或陳述。
（二）經查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄 本、受（處）理失蹤人口案件登記表等各一份在卷可稽， 復經證人即港東村村長羅明進到庭證稱明確，並經本院依 院依職權向內政部入出國及移民署調閱被告入出境資料核 閱屬實。顯見被告雖現居台灣，然未與原告履行同居，被 告復未到庭爭執，原告之主張，堪可採信為真實。三、本院得心證之理由
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；除有不能同居之 正當理由外，夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民 事法律適用法第50條、民法第1001條、第1052條第1 項第 5 款分別定有明文。
（二）本件被告於90年5 月10日離家後，迄未與原告履行同居義 務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同居之正 當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在 繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1 項第5款 訴請離婚，依法應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
家事庭法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
書記官 莊惠如