臺灣屏東地方法院家事判決 101年度婚字第125號
原 告 黃政宏
被 告 鍾麗萱
上列當事人間離婚事件，本院於民國101 年12月6 日言詞辯論終
結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、程序部分: 被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條各款所列情形之一，按照家事事件法第 51條準用民事訴訟法第385 條第1 項前段規定，依原告之聲 請，由其一造辯論而為判決。
二、實體部分
（一）原告主張：被告為印尼國籍人民，兩造於民國97年10月22 日在印尼結婚，婚後約定被告應來臺與原告共同生活，且 以原告之住所為共同住所，嗣被告於100 年9 月16日離家 不知去向，經原告四處尋找未獲，顯然違背同居義務，其 又無不能同居之正當理由，足證被告惡意遺棄原告在繼續 狀態中，爰依民法第1052條第1 項第5 款之規定訴請判決 離婚。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲 明或陳述。
（二）經查原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之戶籍謄 本、結婚證書等各一份在卷可稽，並經本院依院依職權向 內政部入出國及移民署調閱被告入出境資料核閱屬實，顯 見被告確已離境多時，未與原告履行同居，被告復未到庭 爭執，原告之主張，堪可採信。
三、本院得心證之理由
（一）按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法； 無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地 法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律；除有不能同居之 正當理由外，夫妻互負同居之義務；夫妻之一方以惡意遺 棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，涉外民 事法律適用法第50條、民法第1001條、第1052條第1 項第 5 款分別定有明文。
（二）本件被告自100 年9 月16日出境後，迄未返台與原告履行 同居義務等情，已如前述，被告又未到庭主張有何不能同 居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄 原告在繼續狀態中，從而，原告依據民法第1052條第1 項 第5 款訴請離婚，依法應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條、民事訴訟法第78 條。
中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
家事庭法 官 林鈴淑
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 12 日
書記官 莊惠如