臺灣屏東地方法院刑事判決 101年度訴字第1463號
公 訴 人 臺灣屏東地方法院檢察署檢察官
被 告 阮君漢
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度毒偵字第2366號），本院合議庭裁定由受命法官獨任進行
簡式審判程序，判決如下：
主 文
阮君漢施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年貳月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年；又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。應執行有期徒刑貳年拾月。
事 實
一、阮君漢前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒，於民國 93年6 月1 日執行完畢；又於上開觀察勒戒執行完畢釋放後 5 年內，因施用毒品案件，經本院判處有期徒刑8 月確定； 嗣因詐欺案件，經本院判處有期徒刑3 月確定，甫於100 年 11 月15 日執行完畢，詎其仍不知悔改，再基於施用第一級 毒品、第二級毒品之犯意，分別為下列之行為： ㈠ 於101 年7 月28日16時許，在其位於屏東縣潮州鎮○○里○ ○路00號住處內，以將海洛因摻水置入針筒注射之方式，施 用第一級毒品海洛因1 次。
㈡ 於施用上開海洛因完畢後，在同處，以將甲基安非他命置入 玻璃球後燒烤，吸食其所產生煙霧之方式，施用第二級毒品 甲基安非他命1 次。嗣因其另涉竊盜案接受調查時，經警為 其採尿送驗後，其尿液檢驗結果呈現海洛因代謝後之可待因 、嗎啡之陽性反應及甲基安非他命代謝後之甲基安非他命之 陽性反應。
㈢ 於101 年8 月2 日19時許，在同處，以同上之方式施用第二 級毒品甲基安非他命1 次。
㈣ 旋於㈢施用甲基安非他命完畢後，以將海洛因摻水置入針筒 注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣其因竊盜案為 警逮捕，並於具有偵查職權機關尚未發覺上揭㈢㈣施用毒品 犯行前，主動向警方自首供出其此部分施用毒品犯行及為願 受裁判之表示，並經警為其採尿送驗，其尿液檢驗結果呈現 海洛因代謝後之可待因、嗎啡之陽性反應及甲基安非他命代 謝後之甲基安非他命之陽性反應。
㈤ 於101 年8 月17日16時許，在同處，以將海洛因摻水置入針 筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣因警調查其 所涉犯之竊盜案件時，其於具有偵查職權機關尚未發覺本次
施用毒品犯行前，主動向警方自首供出其此部分施用毒品犯 行及為願受裁判之表示，並經警為其採尿送驗，其尿液檢驗 結果呈現海洛因代謝後之可待因、嗎啡之陽性反應，始悉上 情
二、案經屏東縣政府警察局潮州分局報告臺灣地方法院檢察署檢 察官偵查起訴。。
理 由
一、本件被告阮君漢所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為3 年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之 陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定由 受命法官獨任進行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢時及本院審理時均坦承不諱 ，且其分別於①101 年7 月30日、②101 年8 月4 日、③10 1 年8 月8 日為警查獲時所採驗之尿液，經送往台灣檢驗科 技股份有限公司以GC/MS 方法（氣相層析/ 質譜儀法）檢驗 ，①②部分結果均呈第一級毒品海洛因代謝後嗎啡、可待因 之陽性反應及第二級毒品甲基安非他命代謝後之甲基安非他 命之陽性反應，③部分結果確呈第一級毒品海洛因代謝後嗎 啡、可待因之陽性反應，此有該中心101 年8 月13日、101 年8 月20日、101 年9 月3 日濫用藥物檢驗報告共3 紙附卷 可稽，此外，復有屏東縣政府警察局潮州分局尿液採證編號 真實姓名對照表、毒品案件受檢人尿液採證編號姓名對照表 共3 紙，足認被告上開自白，均核與事實相符，洵堪採為論 罪科刑之依據。
三、本件被告已非「初犯」或「5 年後再犯」之施用毒品情形， 業經事實欄載明綦詳，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表存 卷可考，自應依毒品危害防制條例第23條第2 項逕行追訴。 按海洛因、甲基安非他命分別係屬毒品危害防制條例第2 條 第2 項第1 、2 款所稱之第一、二級毒品，依法均不得施用 。故核被告所為，其中事實欄一㈠㈣㈤部分係犯毒品危害防 制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪，事實欄一㈡㈢部 分則係犯同條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用海洛因、 甲基安非他命前之持有低度行為應分別被其施用之高度行為 所吸收，均不另論罪。又被告所犯上開5 罪，犯意各別，行 為互殊，應予分論併罰。又被告有前揭事實欄所載之刑之執 行紀錄，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其 於前開有期徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑 以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定加重 其刑。其所為事實欄一㈢㈣㈤部分犯行，均係因警偵辦另案
竊盜時，主動坦認此部分施用毒品犯行，均有警員製作之查 獲施用毒品案件報告表、職務報告在卷可佐，又無證據顯示 其到案時之外觀有何施用毒品之客觀跡象，足見被告於主動 供出前，並無任何事證可認警員對本案已有察覺，堪認被告 符合自首要件，考量其勇於面對司法，可徵悔悟之心，是依 刑法第62條前段減輕刑度，並依法先加後減之。爰審酌被告 前有竊盜、詐欺、施用毒品等前科，有上開前案紀錄表可憑 ，素行不佳，且已因施用毒品案件經觀察勒戒、判刑並執行 完畢後，本應徹底戒除毒癮，不料其竟仍繼續施用第一、二 級毒品，顯見其並無戒除毒害之決心，本不宜寬貸，惟念其 於本院審理時終坦承犯行，又施用第一、二級毒品乃自戕一 己之身體健康，並具有病患性人格之特質，其行為本身對社 會所造成之危害並非直接、鉅大、被告犯後已坦承犯行，等 一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑，以 示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第10條，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官何克昌到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
刑事第四庭 法 官 潘怡珍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 黃麗燕
附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。