臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 101年度交簡字第750號
聲 請 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 江麗娟
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（101年
度偵字第1443號），本院以簡易判決處刑如下：
主 文
江麗娟犯過失傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、江麗娟於民國100年8月30日夜間11時30分許（起訴書漏載夜 間），騎乘車牌號碼000-000號重型機車，沿宜蘭縣員山鄉 員山路1段由北往南方向行駛，行經宜蘭縣員山鄉員山路1段 與金山西路口，欲右轉至金山西路時，本應注意兩車併行之 間隔且應顯示方向燈，行駛至交叉路口，右轉時應注意右後 側之直行來車動態，而依當時之天候、路況並無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，即貿然右轉，適劉鈞皓騎乘車牌號 碼000-000號重型機車在江麗娟機車右後側直行時，緊急煞 車而滑倒在地，劉鈞皓因而受有左側上下肢多處擦傷及挫傷 、右手中指及無名指挫傷及擦傷等傷害。
二、被告矢口否認其於上開時地駕車肇事之事實，惟有告訴人劉 鈞皓於警訊、偵查及本院之指訴可參，並有道路交通事故調 查報告表（一）、（二）、道路交通事故現場圖各乙份、現 場照片27幀及監視錄影翻拍照片5幀在卷可參。告訴人受有 左側上下肢多處擦傷及挫傷、右手中指及無名指挫傷及擦傷 等傷害，有國立陽明大學附設醫院診斷證明書1紙附卷可稽 。被告雖辯稱：並未撞擊告訴人，伊機車並無受損云云。惟 查，告訴人於101年1月16日警詢、偵查及本院審理均指訴： 伊車子與肇事者之車輛沒有撞擊點，伊係因為肇事者之車輛 突然右轉，伊來不及煞車而跌倒等語明確，則被告車輛並無 擦撞痕跡本屬合理。又據告訴人之指訴及監視錄影翻拍照片 所示，發生事故時僅有被告經過該處，被告亦坦承該處確係 伊夜間下班時之路線，且當日確有經過該處並右轉等語。堪 認當日被告確係於100年8月30日夜間11時30分許經過該處右 轉，告訴人之機車直行在後緊急煞車而跌倒等事實。三、按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告騎乘機車，對於上開道路交通安全規則有 注意之義務。且衡諸本件事故發生時之情形，亦無不能注意 之情事，竟疏未注意右後側直行車，逕行右轉，致後方機車 緊急煞車而跌倒，以致肇事，顯見被告確有過失。雖告訴人
駕駛重機車，行經交岔路口，未與前車之被告保持隨時可煞 停之安全距離，對事故之發生與有過失，仍難解免被告之過 失責任。本件經送鑑定結果，亦同此認定，有臺灣省基宜區 車輛行車事故鑑定委員會101年7月5日基宜鑑字第000000000 0號函附之鑑定意見書在卷可參。又告訴人確因本件事故而 受有傷害，被告之過失與告訴人之傷害結果間，具有相當因 果關係。事證明確，被告犯行應堪認定。
四、核被告所為，係犯刑法第284條第1項前段之過失傷害罪。爰 審酌被告前無任何科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表1份附卷可稽，素行尚佳，並衡以其生活狀況、智識程度 ，惟被告迄今仍未與被害人和解及賠償及犯罪後否認犯行等 一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第28 4條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決量處如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於收受判決書送達後十日內，以書狀敘述理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴。 書記官 劉晨輝
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條
中華民國刑法第284條第1項
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。