拍賣抵押物
臺灣士林地方法院(民事),抗字,101年度,168號
SLDV,101,抗,168,20121228,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　　　101年度抗字第168號
抗　告　人　欣祐有限公司
法定代理人　林義雄
相　對　人　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　齊百邁
上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國101年9月18日本
院97年度拍字第447號更正裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：相對人於拍賣抵押物聲請狀上關於抗告人及 其法定代理人林義雄之地址，均刻意記載為「臺北市○○○ 路0 段000 號6 樓」，而非記載抗告人及其法定代理人林義 雄之實際地址「臺北市○○區○○○路000 ○0 號」，致抗 告人並未收受鈞院准予拍賣抵押物之裁定，又「臺北市○○ ○路0 段000 號6 樓」係相對人和平分行法金區之地址，顯 見上開地址並非鈞院誤寫、誤算或其他之顯然錯誤，而係相 對人為避免抗告人對於准予拍賣抵押物裁定提起抗告，蓄意 誤導鈞院之傑作，是原審裁定准予更正，與民事訴訟法第23 2 條第1 項之規定不符，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定 等語。
二、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依 聲請或依職權以裁定更正之，其正本與原本不符者亦同，民 事訴訟法第232 條第1 項定有明文。此於非訟事件裁定亦準 用之，非訟事件法第36條第3 項亦有明文。又更正裁定，並 非法院就事件之爭執重新為裁判，不過將裁判中誤寫、誤算 或其他類此之顯然錯誤，加以更正，使裁判中所表示者，與 法院本來之意思相符，原裁判之意旨，並未因而變更，最高 法院79年台聲字第349 號判例可資參照。
三、經查，本件相對人於拍賣抵押物聲請狀上分別記載抗告人及 其法定代理人林義雄之地址為「臺北市○○○路0 段000 號 6 樓」、「臺北市○○區○○○路000 ○0 號」，嗣於本院 裁定准予拍賣抵押物前，具狀聲請更正抗告人地址為「臺北 市○○區○○○路000 ○0 號」等情，有上開聲請狀及陳報 狀各1 件附於本院97年度拍字第447 號民事卷宗可資參照， 是本院於97年5 月30日所為之97年度拍字第447 號裁定，仍 將抗告人及其法定代理人林義雄之地址誤載為「臺北市○○ ○路0 段000 號6 樓」，確有誤寫之情形，原審依相對人之 聲請准予裁定更正，於法尚無違誤。從而，抗告人指摘原裁



定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
民事第三庭 審判長法 官 林政佑
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得再抗告。
中 華 民 國 102 年 1 月 4 日
書記官 張方俞