臺灣士林地方法院民事裁定 101年度小上字第69號
上 訴 人 林陵國
被上訴人 江招妹
上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國101年9月
28日本院士林簡易庭第一審判決（101年度士小字第1022號），
提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。 理 由
一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標 的金額或價額在新臺幣（下同）10萬元以下者，適用小額程 序；次按對於小額訴訟之第一審裁判之上訴，非以其違背法 令為理由不得為之，民事訴訟法第436 條之8 第1 項、第43 6 條之24第2 項分別定有明文。又按上訴狀內應記載上訴理 由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內 容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，觀 諸民事訴訟法第436 條之25規定甚明。亦即其上訴狀應就第 一審判決如何違背法令為具體之指摘，並揭示該法規之條項 或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣， 倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號 或其內容，或揭示如何當然違背法令之事實，上訴狀如未依 此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具 體之指摘（最高法院71年臺上字第314 號判例參照）。再按 上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，由原 審法院以裁定駁回之，原審法院未駁回時，第二審法院亦得 認其上訴不合法，以裁定駁回之，此觀民事訴訟法第436 條 之32第2 項準用同法471 條第1 項、第444 條第1 項之規定 至明。
二、經查，本件訴訟標的金額為10萬元以下，原審乃依小額訴訟 程序審理，而上訴人對於該小額訴訟第一審判決不服，於民 國101 年10月11日提出上訴，核其上訴狀所載，僅聲明原判 決廢棄，並陳述上訴人與證人林慧君不擅言詞，故未能詳述 被上訴人向上訴人借款之情形，及被上訴人向上訴人借款乙 事，有存證信函、通話紀錄等可資證明，且被上訴人如未積 欠上訴人債務，何以每月返還5,000 元，其後始稱係返還予 林慧君？原審判決顯有違誤，應予廢棄等語。然並未具體指 出原判決違背何項法令規定及其內容，揆諸上開說明，其上 訴即難認為合法，爰依法裁定駁回其上訴。
三、據上論結，依民事訴訟法第436 條之32第1 項、第2 項、第 444 條第1 項、第95條、第78條、第436 條之19第1 項，裁 定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 7 日
民事第二庭 審判長法 官 林政佑
法 官 藍雅清
法 官 馬傲霜
以上正本證明與原本無異。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 張方俞