臺灣士林地方法院民事裁定 100年度訴字第721號
原 告 戴睦
被 告 魏椿龍
魏春峯
魏旭成即魏士倫
魏志宗
江皇城
江烽華
江順堡
江國城
江金城
魏祿賢
上列八人共 劉立鳳律師
同訴訟代理
人
複代理人 劉樹志律師
上列當事人間請求損害賠償等事件，原告為訴之追加，本院裁定
如下：
主 文
原告追加之訴駁回。
追加之訴訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按，訴狀送達後，除有「一、被告同意者。二、請求之基礎 事實同一者。三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者。四、 因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者。五、該訴訟標的 對於數人必須合一確定時，追加其原非當事人之人為當事人 者。六、訴訟進行中，於某法律關係之成立與否有爭執，而 其裁判應以該法律關係為據，並求對於被告確定其法律關係 之判決者。七、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者。」，或 被告無異議，而為本案之言詞辯論者等情形外，原告不得將 原訴變更或追加他訴。民事訴訟法第255 條第1 項、第2 項 規定甚明。
二、原告起訴主張略以：坐落臺北市○○區○○段0 ○段000 ○ 000 ○000 地號土地（以下合稱系爭土地，分別則稱系爭16 2 地號土地、系爭163 地號土地及系爭164 地號土地）為原 告與其他共有人所有，系爭土地遭被告等人無權占用建築房 屋及地上物，除於本院100年度重訴字第31號訴請被告等人 拆屋還地外，另提起本訴請求被告等人無權占用系爭土地而 應連帶給付原告相當於租金之損害賠償，嗣本件訴訟審理中 之民國101 年5 月25日追加主張如附圖一所示之車庫K 及L
之使用人所使用的迴轉車道及臺北市○○區○○○路0 段00 0 號房屋所有權人所使用之側門通道均無權占用系爭164 地 號土地，而追加請求被告魏旭成及魏旭成（即魏士倫）、魏 志宗、江皇城、江烽華、江順堡、江國城及江金城應連帶給 付3,189 元之相當於租金損害之不當得利及其法定利息；而 門牌號碼為臺北市○○區○○○路0 段000 號、房屋稅稅籍 編號為000000 00000之房屋（以下簡稱系爭158 號後段房屋 ）及門牌號碼臺北市○○區0 段000 巷00號房屋之所有權人 所共同排他使用之走道空地及花圃，亦無權占用系爭土地， 亦請求被告魏祿賢、魏椿龍及魏春峯連帶給付3,189 元之相 當於租金損害之不當得利及其法定利息，並聲明：㈠被告魏 旭成即魏士倫、魏志宗、江皇城、江烽華、江順堡、江國城 、江金城應連帶給付原告3,189 元，及自101 年5 月25日追 加狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利 息；㈡被告魏祿賢、魏椿龍及魏春峯應連帶給付原告3,189 元，及自101 年5 月25日追加狀繕本送達翌日起至清償日止 ，按年息百分之5 計算之利息。
三、惟查，原告之主張係以上開空地、走道是否為被告等人所占 用為其原因事實；此與原起訴主張之被告等人占有或因繼承 取得房屋所有權而無權占有系爭土地之基礎事實顯然不同。 而本件原訴之辯論，因與本院100 年度重訴字第31號事件合 併辯論，訴訟主要訟爭事實僅涉及被告等人所有之系爭房屋 有無合法占有權源存在，至原告所追加主張之空地、走道部 分，均非系爭房屋之一部，被告等人究有無占用系爭土地乙 節，尚須調查，如准許其追加，將甚礙被告之防禦及訴訟之 終結。原告為本件訴之追加，既未經被告同意，且有礙訴訟 之終結，自不應准許。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
民事第一庭 法 官 古振暉
以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,000 元整。
中 華 民 國 101 年 12 月 31 日
書記官 許竺筠