臺灣基隆地方法院家事裁定 101年度監宣字第115號
聲 請 人 陳簡素珍
相對人即受
輔助宣告人 簡長傳
上列聲請人聲請對相對人監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告簡長傳（男，民國四十九年十一月十一日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人。選定陳簡素珍（女，民國四十七年十二月二十五日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人為相對人簡長傳之姊，相對人於民國 101年7月13日起因精神分裂症，致不能為意思表示或受意思 表示，為此聲請對其為監護之宣告，並指定聲請人為相對人 之監護人，陳志遠為會同開立財產清冊之人等語。二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ；法院對於監護之聲請，認為未達第1 項之程度者，得依第 15條之1第1項規定，為輔助之宣告；對於因精神障礙或其他 心智缺陷，致其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表 示效果之能力，顯有不足者，法院得因本人、配偶、四親等 內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管 機關或社會福利機構之聲請，為輔助之宣告，民法第14條第 1項、第3項、第15條之1第1項分別定有明文。又法院對於監 護宣告之聲請，認為未達應受監護宣告之程度，而有輔助宣 告之原因者，得依聲請或依職權以裁定為輔助之宣告，家事 事件法第174條第1項亦有明定。次按受輔助宣告之人，應置 輔助人；輔助人及有關輔助之職務，準用第1095條、第1096 條、第1098條第2項、第1100條、第1102條、第1103條第2項 、第1104條、第1106條、第1106條之1、第1109 條、第1111 條至第1111條之2、第1112條之1及第1112條之2 之規定；法 院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最 近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或 其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開 具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人 之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情
狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活 及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同 生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷、意見及其 與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人時，其事業 之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關 係，民法第1113條之1、第1111條第1項、第1111條之1 亦分 別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張相對人因罹患精神疾病，致不能為意思表示或受 意思表示等情，固據其提出戶籍謄本、宜蘭普門醫療財團法 人普門醫院診斷證明書為證，惟經本院囑託臺灣宜蘭地方法 院法官在鑑定人即普門醫院薛文傑醫師前訊問相對人時，相 對人對臺灣宜蘭地方法院法官所詢問之問題，均能清楚正確 回答，僅表示其不知道家中住址，也不知道為何要住院，其 沒有在工作，偶爾做資源回收，都是姊姊在照顧他，且耳朵 常常聽到嗡嗡的聲音，導致其精神狀況不好等語，有臺灣宜 蘭地方法院101年11月5日訊問筆錄在卷可稽，且其精神狀態 經鑑定結果，略以：⒈個人史及相關病史：簡員（即相對人 ）自述，在家中排行老么，另有三個哥哥及兩個姊姊，剛出 生時無異常，生長過程亦無明顯異常，就讀國小時，成績普 通，否認有學習或行為問題等情形，國小畢業後因家中經濟 問題未再繼續就學，便離家至外地工作，之後少與家人聯繫 ；據簡員自述其30歲左右開始出現明顯聽幻覺（人在耳邊對 話聲）症狀，其情緒亦常受症狀影響而感煩躁，礙於對疾病 不瞭解當時並未就醫治療，之後症狀持續，約其45歲左右曾 因意外從橋上墜落，當時被送至台北市立和平醫院加護病房 住院治療，自此才又與親人聯繫上，對當時受傷情形家屬只 知腦部受創及未施與手術，出院後自我照顧能力下滑，整體 精神狀況不佳，且淪為街友靠撿拾資源回收維生，家屬得知 簡員過著流浪生活之情形進而將其安置於基隆聲請人住家附 近鐵皮屋，然其包括自言自語、自笑、行為怪異、被害妄想 、情緒起伏大、聽幻覺等精神症狀明顯，且行為干擾鄰居， 聲請人亦遭其暴力相向；101年3月始至署立基隆醫院精神科 門診就醫，診斷為精神分裂症且投予藥物治療，自今年6月 起，簡員開始拒服藥物，且出現焦躁、肢體動作遲緩、食慾 不佳、失眠、自語及精神狀況不穩定等情形，再次至署立基 隆醫院精神科住院治療，後因症狀持續轉介至本院繼續住院 治療。⒉生活狀況及現在身心狀態：簡員意識清楚，衣著尚 整齊、態度配合、會談過程表情、肢體語言較貧乏，情緒稍 顯淡漠，皆靜坐回話，目光偶可直視會談者，注意力稍不集
中，表達能力稍差，言語雖切題連貫但回答問題時的內容多 為簡短，無不適當行為，與人互動能力下降、思考聯結較為 貧乏且稍鬆散、無怪異妄想以及聽幻覺之精神症狀，短期記 憶力正常，計算能力稍差、判斷力測驗、定向感則正常；簡 員日常自理尚可但功能不佳，須他人協助或需工作人員催促 ，且整體精神狀態呈現慢性退化，時受症狀干擾，故對於管 理處分財產之能力恐受嚴重影響，目前於病室中鮮少與他人 互動，社交上較為封閉及退縮，獨來獨往人際關係疏離。⒊ 結論：綜合簡員病史、生活狀況及現在身心狀態，簡員因有 精神分裂症，持續遭受精神症狀干擾，造成簡員的認知功能 、社會功能及職業功能下降，因此簡員雖有基本之自我照護 能力，但其處理自我事務的能力明顯不足，需要他人從旁協 助管理。⒋鑑定結果：有精神障礙或其他心智缺陷（精神分 裂症），其為意思表示或受意思表示，或辨識其意思表示效 果之能力，顯著不足等語，有宜蘭普門醫療財團法人普門醫 院101年11月19日普醫宣告字第101006號函附精神鑑定報告 書1份在卷可憑。綜合上情，足認相對人確有精神障礙，然 其為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力係 顯有不足，非完全不能為意思表示、受意思表示或完全不能 辨識其意思表示之效果，自未達應受監護宣告之程度。從而 ，聲請人聲請對相對人為監護之宣告，尚非允當，惟相對人 仍有受輔助之必要，爰依職權裁定對相對人為輔助之宣告。 ㈡又查聲請人係相對人之姊，相對人平日生活均由聲請人照顧 ，所需生活費亦由聲請人負擔，彼此依附關係緊密，參以相 對人於鑑定時亦同意日後生活事務由聲請人代為處理等語（ 見臺灣宜蘭地方法院101年11月5日訊問筆錄），其意願自應 予以尊重，是本院參酌上情，認由聲請人擔任相對人之輔助 人，應能符合相對人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之 輔助人。
四、末按依民法第15條之2 規定可知，受輔助宣告之人並未喪失 行為能力，且依法並未完全剝奪其財產處分權。復參酌民法 第1113條之1規定，並無準用同法第1094條、第1099條及第1 099條之1、第1103條第1 項規定，亦即受輔助宣告人之財產 ，不由輔助人管理，輔助人對於受輔助宣告人之財產，自無 依規定會同經法院或主管機關所指定之人開具財產清冊，並 陳報法院之必要。而本件相對人之精神或心智狀況未達監護 宣告之程度，經本院對相對人為輔助宣告，依前揭說明，本 件自毋庸指定會同開具財產清冊之人，附此敘明。五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
書記官 明祖斌