臺灣基隆地方法院家事判決 101年度婚字第79號
原 告 趙德聰
訴訟代理人 陳德聰律師
被 告 程瑜
上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國101年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段 之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地 區人民關係條例第52條第2 項定有明文。查本件被告為大陸 地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明， 應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法 ，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造於民國89年11月13日在大陸辦理結婚手續， 並於89年11月30日在臺辦理結婚登記，被告89年來臺與原告 同居不久後即離台返回大陸地區；嗣於90年間，原告為被告 辦理來臺居留，詎被告僅來臺停留二天即返回大陸地區，迄 今仍行蹤不明，被告已違反夫妻同居之義務，惡意遺棄原告 並在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定 ，請求判決准兩造離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於89年11月13日在大陸辦理結婚手續，並於89 年11月30日在臺辦理結婚登記，婚姻關係現仍存續中，而被 告婚後來臺不久即惡意遺棄原告等情，業據原告提出與其陳 述相符之戶籍謄本、大陸結婚公證書影本為證，並有本院依 職權調取被告之入出境相關資料在卷可稽，自堪信為真實。四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。又按 民法第1052條第5 款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在 繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家 庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415 號判例 意旨參照）。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基 礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當
事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第 1項第5款規定即構成離婚之事由。本件被告自90年10月29日 出境後，即未返臺與原告共同生活，既未將其行止告知原告 ，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之 客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於 繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予 准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、 民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書記官 潘端典