臺灣基隆地方法院刑事判決 101年度易字第602號
公 訴 人 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被 告 尤紫祈
上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
4245號），被告並於準備程序中為有罪之陳述，本院乃裁定以簡
式審判程序進行審理，並判決如下︰
主 文
尤紫祈犯恐嚇危害安全罪，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯共同傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯公然侮辱罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。 事 實
一、尤紫祈前因妨害自由案件，經本院於民國88年9 月10日以88 年度易字第343 號判決判處有期徒刑4 月確定，於89年4 月 14日執行完畢（不構成累犯）。復因傷害案件，經本院於 101 年9 月30日，以101 年度基簡字第983 號判決判處拘役 30日確定，現仍執行中（不構成累犯）。
二、詎尤紫祈猶不知悔改，分別為下列犯行：
(一)101 年5 月13日上午10時30分許，在基隆市○○區○○○路 00○0號洪美英所經營之快炒小吃店內，因消費糾紛，乃基於 公然侮辱及恐嚇之犯意，於上開不特定人得以共見共聞之上 開場所，公然以「幹你娘」等語辱罵洪美英，並向洪美英恫 稱「不要讓妳在這裡做生意，我是友蚋的皇帝，我不給妳做 就是了」以此加害財產之事恐嚇洪美英，使洪美英心生畏懼 ，致生危害於安全。嗣經洪美英報請處理，而悉上情。(二)101 年5 月13日下午1 時20分許，於上址，因細故而與陳文 山爭執，乃與真實姓名年籍不詳綽號「阿西」之成年男子， 共同基於傷害之犯意聯絡，各持路邊所拾撿之鐵管1 支毆打 陳文山，致陳文山受有左手腕挫傷、左膝及左小腿挫傷、瘀 傷及多處擦傷等傷害。嗣經陳文山報警處理，始悉該情。(三)101 年5 月17日下午5 時45分許，在基隆市○○○路00號清 水岩寺廟前，因使用該寺廟之自來水清洗蔬菜而遭幹事高木 歌阻止，尤紫祈乃基於公然侮辱之犯意，於該不特定人得以 共見共聞之上開場所，公然以「幹你娘」、「婊子」、「幹 你娘雞巴」（均台語）等詞接續辱罵高木歌，足以貶損高木 歌之社會評價。嗣經高木歌報警處理，而悉該情。(四)101 年5 月17日下午6 時20分許，在基隆市○○區○○○路
0 ○0 號港口食堂餐廳廚房內，因償還欠款一事而與陳義昇 發生爭執，乃基於傷害之犯意，徒手毆打陳義昇胸部、臉部 等部位，致陳義昇受有胸壁挫傷、左下唇擦傷及頸部擦傷等 傷害。嗣經陳義昇報警處理，而悉該情。
(五)文善德為基隆市七堵區綠葉街綠葉山莊警衛，101 年6 月10 日凌晨3 時許，尤紫祈搭乘計程車至上開山莊警衛室前下車 後，為給付車資，乃入內向警衛萬里借錢，適萬里正執行巡 邏社區勤務，未便允為借貸，尤紫祈乃改向正於警衛室內值 勤之文善德借錢，遭文善德拒絕後，只得返家拿取車資交付 計程車司機。事後，尤紫祈心有不甘，乃基於傷害之犯意， 於同日凌晨3 時49分許，再至上開警衛室內，徒手毆打文善 德，致文善德受有左胸及左背挫傷之傷害。嗣經文善德報警 處理，而悉該情。
三、案經洪美英、陳文山、高木歌、陳義昇、文善德訴由基隆市 警察局第三分局報告臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查後 起訴。
理 由
壹、程序事項
一、查刑事訴訟法第284 條之1 ：「除簡式審判程序、簡易程序 及第三百七十六條第一款、第二款所列之罪之案件外，第一 審應行合議審判。」業於本案繫屬以前經公布施行。兼以本 案起訴罪名，核與刑事訴訟法第376 條第1 款之規定相符， 是其當有首開規定之適用，即其法院組織應為獨任審判無誤 。
二、次查，本案被告尤紫祈所犯者，非為死刑、無期徒刑、最輕 本刑為3 年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄之第一審案件 ；兼以被告業於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述 ，本院乃告知其簡式審判程序之旨，並於聽取公訴人及被告 之意見後，依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項規定，裁定改 行簡式審判程序。準此，本案當亦有刑事訴訟法第159 條第 2 項前段，「不受傳聞證據法則拘束」之例外性規定之適用 。
貳、實體事項
一、上揭犯罪事實，均據被告於本院準備程序及審理中坦認不諱 ；事實欄二、(一)所示犯行，則據證人即告訴人於洪美英於 警、偵訊中指訴綦詳（101 年度偵字第4245號卷第6 頁、第 113 頁），並經證人即在場人洪鎮國、翁水發、廖春夫、陳 文山於警、偵訊中證述明確（同上偵卷第18、21、15、24、 122 、123 頁）；事實欄二、(二)所示犯行，亦據證人即告 訴人陳文山指證明確（同上偵卷第30頁），復經證人即在場
人洪美英、洪進芳、張振成證述無訛（同上偵卷第36、37、 40、44、114 頁），且有汐止國泰醫院101 年5 月13日診斷 證明書1 紙在卷可稽（同上偵卷第47頁）；事實欄二、(三) 所示犯行，乃據證人即告訴人高木歌證述明確（同上偵卷第 52、113 頁），並據證人即在場人高佑丞、陳碧雲證述無訛 （同上偵卷第58、59、62、63頁），復有錄音譯文1 紙存卷 可佐（同上偵卷第65頁）；事實欄二、(四)之犯行，則據證 人即告訴人陳義昇於警、偵訊中指訴綦詳（同上偵卷第69、 113 頁），且經證人即在場人高子昌證述明確（同上偵卷第 75頁），並有101 年5 月17日汐止國泰綜合醫院診斷證明書 1 紙（同上偵卷第77頁）存卷可查；事實欄二、(五)所示犯 行，乃據證人即告訴人文善德指訴明確（同上偵卷第80、11 4 頁），並有101 年6 月11日衛生署基隆醫院診斷證明書1 紙在卷可佐（同上偵卷第85頁），足認被告尤紫祈所為任意 性自白，核與事實相符，本件被告所犯事實欄二、(一)至( 五)所示之犯行，均事證明確，犯行洵堪認定，應依法論科 。
二、論罪科刑：
(一)按所謂侮辱者，乃對他人為輕蔑表示之行為，使他人在精神 上、心理上有感受到難堪或不快之虞者，足以貶損特定人之 聲譽而言。本案被告於前揭時、地，在多數人得以共見共聞 之情況下，辱罵告訴人洪美英「幹你娘」、辱罵告訴人高木 歌「幹你娘」、「婊子」、「幹你娘雞巴」等語，依社會通 念已使告訴人洪美英、高木歌感到難堪、不快，並足以貶損 其等聲譽及人格，對告訴人洪美英、高木歌之社會評價造成 損害。
(二)是核被告尤紫祈就事實欄二、(一)所為，係犯刑法第309 條 第1 項公然侮辱罪及同法第305 條恐嚇危害安全罪；就事實 欄二、(二)、(四)、(五)所為，各係犯刑法第277 條第1 項 普通傷害罪；就事實欄二、(三)所為，則係犯刑法第309 條 第1 項公然侮辱罪。再公訴意旨雖僅認被告尤紫祈對告訴人 高木歌所為公然侮辱言詞僅有「幹你娘」一詞，惟被告尤紫 祈係先後分別以「幹你娘」、「婊子」、「幹你娘雞巴」等 語（均台語）侮辱告訴人高木歌一節，業據認定如前，又被 告乃本於單一犯意，於密接之時間在相同地點接續為公然侮 辱犯行，且係侵害同一法益，應屬接續犯，而論以一罪，是 本院就起訴意旨漏未起訴之部分，自得併為審理。(三)被告尤紫祈就事實欄二、(二)所示犯行與真實姓名年籍不詳 綽號「阿西」之成年男子，具有犯意聯絡及行為分擔，為共 同正犯。被告就事實欄二、(一)所示犯行，乃以一行為同時
對告訴人洪美英為公然侮辱及恐嚇危害安全行為，為想像競 合犯，依刑法第55條規定，應從一重依刑法第305 條恐嚇危 害安全罪處斷。被告所犯上開事實欄二、(一)至(五)所示各 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。而起訴書關於事實 欄二、(一)(二)之犯罪地點雖載為「基隆市○○區○○○路 00○0 號」，惟洪美英之小吃店乃位於「基隆市○○區○○ ○路00○0 號，此據證人洪美英於警詢中證述明確（同上偵 卷第15頁），應予更正，附此敘明。
(四)本院審酌被告尤紫祈僅因細故，即出言辱罵告訴人洪美英、 高木歌，貶損洪美英、高木歌之社會評價，甚而恐嚇洪美英 ，致洪美英心生畏懼，且與告訴人陳文山、陳義昇、文善德 因細故爭執時，不思以理性方式解決爭端，反以暴力方式毆 打陳文山、陳義昇、文善德，使陳文山等3 人受有上開身體 之傷害，足見其法治觀念顯然薄弱，所為亦不足取；兼參以 被告犯後坦承全部犯行，態度尚可，及其犯罪之動機、目的 、手段；暨酌以告訴人陳文山、陳義昇、文善德所受傷勢之 程度、告訴人洪美英、高木歌之人格法益受損之程度等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算 標準，暨定其應執行之刑，以資懲儆。
(五)再關於事實欄二、(二)部分，供被告尤紫祈毆打告訴人陳文 山所用之「鐵管」未經扣案，且該鐵管乃於路旁拾撿，並非 被告所有之物，復經被告隨手丟棄，而不知去向，此據被告 敘明在卷（同上偵卷第33、119 頁反面），爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第284 條之1 、第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段，刑法第28條、第309 條第1 項、第305條、第277 條第1 項、第55條、第41條第1 項前段、第51條第6款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真到庭執行職務
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第五庭 法 官 周霙蘭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 黃瓊秋
附錄論罪法條：
中華民國刑法第277條
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。中華民國刑法第309條
（公然侮辱罪）
公然侮辱人者，處拘役或 3 百元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
中華民國刑法第305條
（恐嚇危害安全罪）
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。