臺灣嘉義地方法院家事判決 101年度家訴字第146號
原 告 羅櫻子
訴訟代理人 林彥百律師
被 告 鍾信富
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於中華民國101 年11月27
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
原告於民國88年4 月18日與被告結婚，婚後育有未成年子女 鍾○○、鍾○○。被告以打拼事業為由長期未在家中，更遑 論為履行同居之義務，迄今夫妻感情、親子關係已淡薄。於 101 年4 月13日原告申請戶籍謄本赫然發現，被告與他女子 生下蘇○、蘇○，至此原告認夫妻感情已無可維持，被告與 原告以外之人合意性交，另組家庭，本件該當民法第1052條 第1 項第2 款、第2 項規定之離婚事由。
原告依民法第1056條第1 、2 項規定請求被告給付精神上之 損害賠償新台幣（下同）45萬元，及依民法第1057條請求贍 養費25萬元，合計70萬元。
並聲明：被告應給付原告70萬元，及自離婚判決確定之日起 至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告則以下列情詞置辯：
原告早就知悉被告與他人生育子女，原告請求70萬元係為清 償債務。
並聲明：原告之訴駁回。
三、按夫妻之一方，因判決離婚而受有損害者，得向有過失之他 方，請求賠償。前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得 請求賠償相當之金額。但以受害人無過失者為限。又夫妻無 過失之一方，因判決離婚而陷於生活困難者，他方縱無過失 ，亦應給與相當之贍養費。民法第1056條第1 、2 項、第10 57條分別定有明文。依上開規定，夫妻之一方得向他方請求 非財產上之損害賠償或贍養費，以經判決離婚為前提。惟兩 造離婚係經法院調解成立，而婚姻關係消滅，並非經法院判 決離婚，則原告請求被告給付非財產上之損害賠償及贍養費 ，與法律規定要件不符，無從准許。從而，原告請求被告給 付70萬元，及自離婚判決確定之日起至清償日止，按年息百 分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78 條
，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
家事法庭 法 官 黃茂宏
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 駱大勝