臺灣南投地方法院民事判決 101年度訴字第175號
原 告 鄧中文
訴訟代理人 何瑞騰
被 告 廖早
訴訟代理人 廖容揚
被 告 游金柱
游金墩
游奇勳
許坤海（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
兼 上一人
訴訟代理人 許坤陸（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
被 告 許喬鎧（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
許禎祐（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
上 一 人
法定代理人 陳銹盼
被 告 許瓊華（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
陳許茶（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
許素珠（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
許錦燕（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
許美玉（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
許美琴（即許張鳳嬌之承受訴訟人）
上列當事人間分割共有物事件，本院於民國101年12月5日言詞辯
論終結，茲判決如下：
主 文
被告許坤海、許坤陸、許喬鎧、許禎祐、許瓊華、陳許茶、許素珠、許錦燕、許美玉、許美琴應就被繼承人許張鳳嬌所有坐落南投縣名間鄉○○○段○○○○○地號之土地，應有部分四分之一，辦理繼承登記。
兩造共有坐落南投縣名間鄉○○○段○○○○○地號、地目林、面積六三二四三平方公尺土地，准予原物分割。其分割方法為：如南投縣南投地政事務所民國一０一年五月九日複丈成果圖所示：編號Ｅ部分、面積一五八一一平方公尺土地，分歸原告與被告廖早按應有部分各二分之一比例維持共有；編號Ａ部分、面積七九０五平方公尺土地，分歸被告游金柱取得；編號Ｂ部分、面積一五八一一平方公尺土地，分歸被告游金墩取得；編號Ｃ部分、面積七九０五平方公尺土地，分歸被告游奇勳取得；編號Ｄ部分、面積一五八一一平方公尺土地，分歸被告許坤海、許坤陸、許喬鎧、許禎祐、許瓊華、陳許茶、許素珠、許錦燕、許美玉、許美琴公同共有。
訴訟費用由兩造按附表所示原應有部分比例負擔。
事實及理由
一、程序方面：
㈠按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他 依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止。第168條至 第172條及第174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即 為承受之聲明。他造當事人，亦得聲明承受訴訟。又聲明承 受訴訟，應提出書狀於受訴法院，由法院送達於他造，民事 訴訟法第168條、第175條及第176條分別定有明文。經查，本 件原告請求分割之坐落南投縣名間鄉○○○段000○0地號土 地（地目：林、面積63,243平方公尺，下稱系爭土地）之共 有人許張鳳嬌於訴訟中之民國101年2月29日死亡，被告許坤 海、許坤陸、許喬鎧、許禎祐、許瓊華、陳許茶、許素珠、 許錦燕、許美玉、許美琴為其繼承人（其中被告許喬鎧、許 禎祐、許瓊華係代位繼承繼承人許坤寶之應繼分，下稱被告 許坤海等10人），原告並於101年5月9日具狀聲明由被告許 坤海等10人承受訴訟，繕本已送達被告許坤海等10人，並有 繼承系統表及戶籍謄本在卷足佐（見本院卷第117頁至第129 頁），依法已生承受訴訟效力。
㈡被告游金墩、許坤海、許坤陸、許喬鎧、許禎祐、許瓊華、 許素珠均經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民 事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造 辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠系爭土地為原告與許張鳳嬌，以及被告廖早、游金柱、游金 墩、游奇勳所共有，各共有人之應有部分如附表所示。系爭 土地並無不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情 形，而共有人就分割方案無法達成協議，且系爭土地之共有 人許張鳳嬌於訴訟中之101年2月29日死亡，其繼承人為被告 許坤海等10人，然被告許坤海等10人迄未辦理繼承登記，併 請求其等應辦理繼承登記。爰依民法第823條第1項、第824 條第2項第1款規定，提起本件訴訟。
㈡並聲明：
⒈被告許坤海、許坤陸、許喬鎧、許禎祐、許瓊華、陳許茶 、許素珠、許錦燕、許美玉、許美琴應就被繼承人許張鳳 嬌所有系爭土地，應有部分4分之1辦理繼承登記。 ⒉兩造共有之系爭土地准予分割，分割方法如南投縣南投地 政事務所101年5月9日複丈成果圖（下稱附圖）所示方法 分割。
三、被告方面：
㈠被告許禎祐未於準備程序或言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何聲明或陳述。
㈡被告廖早、游金柱、游金墩、游奇勳、許坤海、許坤陸、陳 許茶、許素珠、許錦燕、許美玉、許美琴均陳述：同意系爭 土地依原告所主張如附圖所示之分割方案分割。被告許喬鎧 、許瓊華則陳述：沒有意見。
四、本院之判斷：
㈠經查，原告主張系爭土地，為原告與許張鳳嬌，以及被告廖 早、游金柱、游金墩、游奇勳所共有，各共有人之應有部分 如附表所示。而許張鳳嬌於訴訟中之101年2月29日死亡，其 與配偶許樹銀（先於91年4月18日死亡，故未發生繼承）生 前育有長女陳許茶、次女許素珠、三女許錦燕、四女許美玉 、五女許美琴、長男許坤海、次子許坤陸、三子許坤寶，其 中三子許坤寶先於被繼承人許張鳳嬌死亡前之95年9月7日死 亡，由其長子許喬鎧、次子許禎祐、次女許瓊華代位繼承（ 長女許佩蓉74年3月6日死亡，絕嗣，故未發生繼承）。是以 ，系爭土地之共有人許張鳳嬌死亡後，其繼承人應為被告許 坤海等10人共同繼承上開許張鳳嬌應有部分，且尚未辦理繼 承登記；又兩造就系爭土地並無不得分割之約定，又無因物 之使用目的有不能分割之情事，惟兩造間因無法達成分割協 議，因而請求裁判分割等情，業據原告提出系爭土地登記第 二類謄本、地籍圖謄本、許張鳳嬌及各繼承人戶籍謄本、繼 承系統表等件為證（見本院卷第8頁至第16頁、第90頁、第1 17頁至第129頁），且為被告等所不爭，堪信原告之主張為 真實。
㈡按因繼承、強制執行、徵收、法院之判決或其他非因法律行 為，於登記前已取得不動產物權者，應經登記，始得處分其 物權，民法第759條定有明文。次按，分割共有物，性質上 為處分行為，依民法第759條規定，共有不動產之共有人中 有人死亡時，於其繼承人未為繼承登記以前，固不得分割共 有物；惟共有人起訴請求其繼承人辦理繼承登記，並合併請 求分割共有物，不但符合訴訟經濟原則，抑與民法第759條 規定之旨趣無違（最高法院69年台上字第1012號判例意旨參 照）。經查，本件系爭土地之共有人許張鳳嬌於101年2月29 日死亡，原告於本件分割共有物事件，併請求其繼承人即被 告許坤海等10人之應有部分辦理繼承登記，揆諸前揭說明， 即有所據，應予准許，爰諭知如主文第1項所示。 ㈢復按，各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有 物。共有物之分割，依共有人協議之方法行之。分割之方法 不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒 絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各
共有人。但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物 分配於部分共有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其 他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第823 條第1項前段、第824條第1項、第2項第1款、第4項分別定有 明文。又按，共有人因共有物分割之方法不能協議決定，而 提起請求分割共有物之訴，應由法院依民法第824條命為適 當之分配，不受任何共有人主張之拘束；惟定共有物分割之 方法，固可由法院自由裁量，但仍應斟酌各共有人之意願、 共有物之性質、價格、分割前之使用狀態、經濟效用、分得 部分之利用價值及全體共有人之利益等有關情狀，定一適當 公平之方法以為分割（最高法院74年度第1次民事庭會議決 議、49年台上字第2569號判例意旨參照）。 ㈣經查：系爭土地約呈方形，現均供農業使用，種植龍眼、檳 榔、柚子、竹子、香蕉等農作物，除如附圖所示編號Ａ、Ｃ 部分之土地上各有一座水塔外，並無任何地上建物，且共有 人使用位置，除原告與被告廖早、許坤海等10人未在系爭土 地耕作，其餘共有人使用位置，大致與原告所提出如附圖所 示之分割方案相符，又系爭土地上現有產業道路，如附圖所 示編號Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ、Ｅ部分均得對外聯絡等情，業經本 院於101年4月24日會同南投縣南投地政事務所人員履勘現場 查明屬實，製有勘驗測量筆錄、照片2張以及南投縣南投地 政事務所複丈日期為101年5月9日複丈成果圖在卷足稽（見 本院卷第101至105頁、第107至108頁），首堪認定。而原告 所提出如附圖所示之分割方案，係依照兩造之應有部分比例 及占有現狀為分割，除被告許禎祐未曾到場外，其餘所有被 告均已認同或表示並無意見，且本件依附圖所示之方法分割 後，不致過於細分系爭土地，各宗土地形狀尚屬方正完整， 面積亦足規畫使用，復有助於提高系爭土地之經濟價值及效 用，並兼顧兩造目前之使用現況，堪認系爭土地依如附圖所 示之方法分割，符合全體共有人之利益，洵為可採。又系爭 土地兩造各自分得部分，土地條件相仿，其面積均已約略等 同於原應有部分之比例，雖非全然一致。惟到場被告均已認 同原告所提如附圖所示之分割方案或表示並無意見，故認 本件應無相互補償之必要，爰不另為找補之諭知。 ㈤綜上所述，本院斟酌當事人之意見、共有物之性質、經濟效 用及全體共有人之利益，認系爭土地依如附圖所示方案分割 ，應屬適當，爰諭知系爭土地分割方法如主文第2項所示。五、又因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
本件係因分割共有物事件涉訟，兩造之行為，均可認係按當 時之訴訟程度為伸張或防禦權利所必要，故諭知由兩造按如 附表所示原應有部分比例分擔訴訟費用，較為公允，爰判決 如主文第3項所示。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條 第1項前段、第80條之1、第85條第1項但書，判決如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
民事第二庭 審判長法 官 林永祥
法 官 黃立昌
法 官 巫美蕙
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書記官
附表：（系爭土地應有部分）
┌──┬────────┬─────┐
│編號│ 權利人 │ 應有部分 │
├──┼────────┼─────┤
│ 1 │ 游金柱 │ 1/8 │
├──┼────────┼─────┤
│ 2 │ 游金墩 │ 1/4 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼────────┼─────┤
│ 3 │ 游奇勳 │ 1/8 │
├──┼────────┼─────┤
│ 4 │許張鳳嬌之繼承人│ 1/4 │
│ │許坤海、許坤陸、│ │
│ │許喬鎧、許禎祐、│ │
│ │許瓊華、陳許茶、│ │
│ │許素珠、許錦燕、│ │
│ │許美玉、許美琴 │ │
│ │（公同共有） │ │
├──┼────────┼─────┤
│ 5 │ 廖早 │ 1/8 │
├──┼────────┼─────┤
│ 6 │ 鄧中文 │ 1/8 │
└──┴────────┴─────┘