臺灣南投地方法院刑事裁定 101年度聲字第878號
聲 請 人
即 被 告 曾峰祥
上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，於民國101 年
12月7日具狀聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告曾峰祥（下稱被告）因違反毒 品危害防制條例案件，經本院裁定應予羈押在案。然因被告 業已認罪，坦承犯行，並無勾串湮滅事證之虞，且被告之前 交保後均如期開庭與執行，家中尚有老小有待照顧，並無逃 亡之可能性，請求准予具保停止羈押等語。
二、經查：
㈠被告因違反毒品危害防制條例案件（偵查案號：臺灣南投地 方法院檢察署101 年度偵字第3643號），前經本院訊問後， 認被告坦承犯行，另依證人之證述及通訊監察譯文等證據， 認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之罪嫌疑重大， 所犯為5 年以上有期徒刑之重罪，有相當理由足認其有逃亡 之虞，非予羈押顯難進行審理，而有羈押之必要，乃自民國 101 年11月19日起裁定羈押在案等情，有臺灣南投地方法院 檢察署101 年度偵字第3643號卷及本院卷宗可稽，並有臺灣 高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可憑。
㈡被告固聲請具保停止羈押，惟本院經審閱本案全部卷證後， 認被告涉犯毒品危害防制條例第4 條第2 項之重罪嫌疑仍屬 重大，所犯復為5 年以上有期徒刑之重罪，依趨吉避凶之人 性，有相當理由認被告為規避罪刑之執行，有逃亡之高度可 能性，非予羈押顯難進行審理，是被告仍具有刑事訴訟法第 10 1條第1 項第3 款之羈押原因；又被告之犯罪危害社會治 安甚鉅，審酌國家刑事司法權有效行使、公共利益維護、被 告人身自由之私益及防禦權受限制程度等比例原則及必要性 原則之要素後，認尚無從以具保等手段替代羈押之處分，是 被告仍有羈押之必要。此外，聲請意旨所述事由，亦未合於 刑事訴訟法第114 條所列本院不得駁回之情形，從而，被告 依法仍應予繼續羈押，本件聲請為無理由，應予駁回。三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
臺灣南投地方法院刑事第三庭
審判長法官 廖健男
法 官 江宗祐
法 官 陳斐琪
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。 書 記 官 莊惠雯
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日