臺灣澎湖地方法院刑事判決 九十年度交訴字第二號
公 訴 人 臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
右列被告因業務過失致人於死案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第五八五號
號），本院判決如左：
主 文
乙○○從事業務之人，因業務上之過失致人於死，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事 實
一、乙○○係駕駛小貨車之司機，乃從事駕駛業務之人，於民國（下同）八十九年十 一月十五日上午六時許，駕駛車號Ｋ七─一四七五號小貨車，沿澎三號道路由北 往南方向行駛，途經該路段四點七公里處，本應注意該路段速限為四十公里，汽 車行駛時，應注意車前狀況，隨時採取必要之安全措施等規定，且依當時情形， 並無不能注意之情事，詎其仍疏未注意，以超過四十公里之時速行車，適有未充 分注意來往車輛之曾昭榮欲穿越該路段，乙○○閃煞不及，撞上曾昭榮，小貨車 並失控打滑，將曾昭榮拖行七、八公尺始停止，致曾昭榮嚴重骨折挫傷，當場死 亡。又乙○○於肇事後即報警處理，接受裁判。二、案經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官自動檢舉偵查起訴。 理 由
一、右揭犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱，核與證人甲○○所述情節大致相符。 此外，復有澎湖縣警察局馬公分局處理車禍肇事調查報告表、道路交通事故調查 報告表各一紙及肇事現場照片二十四幀在卷可稽。又被害人確因本件交通事故， 致嚴重骨折死亡，亦經臺灣澎湖地方法院檢察署檢察官督同法醫師相驗明確，並 有相驗屍體證明書、驗斷書、及勘驗筆錄附卷足憑。二、按行車速度依標誌之規定；且汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，隨時採取必 要之安全措施，道路交通安全規則第九十三條第一項、第九十四條第三項分別定 有明文。本件被告駕車，自應注意上揭規定，而依當時復無不能注意之情事，竟 疏未注意，貿然超速行駛而肇事，又被害人穿越道路、亦未充分注意往來車輛， 是本件車禍，被告與被害人均同有過失，並以被害人之過失為肇事主因，被告之 過失為肇事次因，又臺灣省高屏澎區車輛行車事故鑑定委員會亦同此見解，有鑑 定意見書附卷足稽。另被害人確因本件車禍死亡，其間即有相當因果關係，事證 明確，被告犯行堪以認定。
三、被告乙○○係駕駛小貨車之司機，平日以載運海鮮至市場販賣為業，為其所自承 ，其既以駕駛汽車為業務，又因駕駛汽車疏忽致被害人死亡，自應負業務過失之 責。核被告所為，係犯刑法第二百七十六條第二項之業務過失致人於死罪。（起 訴書雖載為刑法第二百七十六條第一項之罪，惟檢察官已於審判中更正。）又被 告於肇事後，即報警處理，自首並接受裁判，業據證人洪慧華、甲○○結證屬實 ，應依刑法第六十二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告過失之程度，事後未 與被害人家屬達成民事和解，及其犯罪後態度等一切情狀，量處被告如主文所示 之刑。又被告犯罪後，刑法第四十一條業於九十年一月十日修正公布，同年月十
二日生效，舊法規定「犯最重本刑三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由 ，執行顯有困難者，得易科罰金」，修正後刑法第四十一條第一項規定，「凡犯 最重本刑五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，均得易科罰金」，比較新舊法之規定，以修正後之新法有利於行為人，自應 依刑法第二條第一項前段規定，爰適用裁判時之新法諭知易科罰金折算標準。據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段，刑法第二條第一項前段、第二百七十六條第二項、第六十二條前段、第四十一條前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官王全中到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 十 月 十六 日
臺 灣 澎 湖 地 方 法 院 刑 事 庭
法 官 李 宛 玲
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。中 華 民 國 九十 年 十 月 十七 日
書 記 官 劉 竹 苞
附錄本案論罪科刑條文：
刑法第二百七十六條第二項：
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處五年以下有期徒刑或拘役，得併科三千元以下罰金。