臺灣南投地方法院刑事判決 101年度簡上字第48號
上 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 王慧韻
上列上訴人因被告竊盜案件，不服本院南投簡易庭民國101 年7
月26日第一審判決（原審案號：101 年度投刑簡字第213 號，聲
請簡易判決處刑案號：101 年度偵字第1385號），提起上訴，本
院管轄第二審之合議庭判決如下：
主 文
上訴駁回。
王慧韻緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決認事用法及量刑均無不 當，應予維持，除證據部分補充「被告王慧韻於本院審理時 之自白」外，其餘引用第一審判決書記載之犯罪事實、證據 及理由如附件。
二、上訴人即公訴人上訴意旨略以：被告王慧韻雖自承犯行，惟 犯後態度惡劣，迄今仍未與告訴人即臺灣屈臣氏個人用品商 店股份有限公司和解，並賠償告訴人損失，請求傳喚告訴人 到庭以維告訴人權益，是本件原審判決認事用法既有違誤， 請求撤銷原判決等語。
三、經查：
㈠按凡有審理事實職權之法院，均得依其職權諭知緩刑，第二 審以判決駁回上訴時，仍得諭知緩刑之宣告。又關於刑之量 定及緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項 ，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得 任意指摘為違法（最高法院75年度台上字第70 33 號判例參 照）。本案原審判決對於認定被告王慧韻確有竊盜之犯行， 已經詳為調查審酌，並說明其認定之證據及理由，經核均無 違證據及經驗法則，且於判決理由中亦敘明審酌被告竊取他 人財物，對他人之財產權恣意擅加侵害，缺乏尊重他人財產 權之觀念，惟被告於犯後坦承犯行，態度良好，並考量被告 行竊之手段、遭竊財物價值非鉅，且無前科，素行尚佳等一 切情狀，就被告所犯竊盜罪量處拘役30日，併諭知易科罰金 之折算標準，顯已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾法定 刑度，難謂欠缺妥適，且量刑係在原審裁量權限之內，檢察 官泛指原審認事用法有所違誤，其上訴為無理由，應予駁回 。
㈡查被告已於101 年9 月18日與告訴人即臺灣屈臣氏個人用品 商店股份有限公司調解成立，告訴代理人陳玉花並於本院準 備程序中表示願意原諒被告、刑度部分尊重原判決，對於宣
告被告緩刑沒有意見等情，有本院101 年度司附民移調字第 103 號調解成立筆錄影本、本院準備程序筆錄各1 份在卷可 參（見本院二審卷第24頁、第32頁）。又被告前未曾因故意 犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案 紀錄表1 份附卷可佐，其犯後坦承犯行，已見悔意，經此刑 之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認所宣告之刑以 暫不執行為適當，併予以宣告緩刑2 年，用啟自新。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第455 條之1 第1 項、第3 項、 第373 條、第368 條，刑法第74條第1 項第1 款，判決如主 文。
本案經檢察官石光哲到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
臺灣南投地方法院刑事第五庭
審判長法 官 黃 益 茂
法 官 吳 金 玫
法 官 李 昇 蓉
上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 劉 綺
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日