臺灣南投地方法院刑事判決 101年度易字第445號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 林明信
張立仁
上列被告等因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
2525號），因被告等於準備程序中就被訴事實均為有罪之陳述，
經告以簡式審判之旨，並聽取當事人意見後，本院進行簡式審判
程序，判決如下：
主 文
林明信犯如附表編號1 至14罪名及宣告欄所示之罪，各處如附表編號1 至14罪名及宣告刑欄所示之刑。又犯偽造特種文書罪，累犯，處有期徒刑叁月；扣案之偽造車牌號碼000-000 號重型機車牌照壹面，沒收。應執行有期徒刑貳年，拘役捌拾日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之雙面膠黏貼鐵片、釣魚線之自製釣具肆個、偽造車牌號碼000-000 號重型機車牌照壹面，均沒收。
張立仁犯如附表編號1 至7 、15罪名及宣告欄所示之罪，各處如附表編號1 至7 、15罪名及宣告刑欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年拾月，拘役伍拾伍日，拘役如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠林明信前於民國95年間因連續施用第一級毒品等案件，經本 院以95年度訴字第535 號判決分別判處有期徒刑10月、4 月 確定（以下依序簡稱第①②罪）；同年間另因施用第二級毒 品案件，經本院以95年度訴字第784 號判決判處有期徒刑11 月確定（以下簡稱第③罪）；同年間又因詐欺案件，經本院 以96年度投刑簡字第148 號判決判處有期徒刑6 月確定（以 下簡稱第④罪），適因中華民國九十六年罪犯減刑條例公布 施行，上揭①罪至第④罪經本院以96年度聲減字第1112號裁 定各減其宣告刑2 分之1 ，並定應執行有期徒刑1 年2 月又 15日確定；其復於96年間再因施用第一級毒品案件，經臺灣 雲林地方法院以96年度訴字第417 號判決判處有期徒刑7 月 確定（以下簡稱第⑤罪），上揭①罪至第④罪減刑後所定之 應執行刑與第⑤罪宣告刑經接續執行，於97年6 月11日假釋 出監，假釋期間付保護管束；其另於98年間因施用第一級毒 品案件，經本院先後以98年度審訴字第124 號、242 號判決 分別判處有期徒刑9 月、10月確定（以下依序簡稱第⑥⑦罪 ），該第⑥⑦罪再經本院以98年度審聲字第761 號裁定應執 行有期徒刑1 年5 月確定，其上開假釋嗣遭撤銷，留有殘刑
2 月又27日，其於98年2 月27日入監經接續執行殘刑及上揭 第⑥⑦罪所定之應執行刑，已於99年9 月25日縮短刑期執行 完畢。張立仁前於95年間因竊盜案件，經本院以95年度易字 第104 號判決判處有期徒刑5 月確定（以下簡稱第①罪）， 同年間另因施用第一、二級毒品等案件，經本院以95年度訴 字第329 號判決分別判處有期徒刑8 月、4 月確定（以下簡 稱第②③罪），同年間又因詐欺案件，經本院以95年度投刑 簡字第708 號判決判處有期徒刑6 月確定（以下簡稱第④罪 ），同年間再因竊盜案件，經本院以95年度易字第401 號判 決判處有期徒刑8 月確定（以下簡稱第⑤罪），適因中華民 國九十六年罪犯減刑條例公布施行，上述第①罪至第⑤罪經 本院96年度聲減字第475 號裁定各減其宣告刑2 分之1 ，並 定應執行刑有期徒刑1 年2 月又15日確定，已於96年12月14 日縮刑期滿執行完畢。
㈡詎林明信、張立仁2 人均不知悔改，竟意圖為自己不法之所 有，基於竊盜之單獨犯意或共同犯意聯絡，先後於如附表所 示之時間、地點，獨自或共同以如附表所示之方式，分別竊 取如附表所示宮廟所有之財物得逞或未得逞（竊取時間、地 點、方式、所得之財物、或未得逞，均詳如附表所示）。 ㈢林明信為免警方查緝，另基於偽造特許證之犯意，於101 年 7 月11日15時許，在南投縣南投市民族路某工地附近，將其 母親所有，由其使用之車牌號碼000-000 號重型機車，以其 所有黑色麥克筆於白色紙張上書寫「761-DBC 」字體後，再 以雙面膠黏貼於原車牌號碼000-000 號車牌上之方式，而偽 造車牌號碼000-000 號重型機車車牌（登記名義人為張春菊 ）1 面，足以生損害於公路監理機關對於車輛牌照管理、交 通稽查之正確性及張春菊，嗣於同日15時26分許，在南投縣 南投市○○路000 號前，林明信欲騎駛懸掛上開偽造車牌號 碼000-000 號之普通重型機車外出之際，適為警查獲，經警 當場扣得上揭偽造之車牌1 面、其所有供附表編號14所示竊 盜犯行使用之雙面膠黏貼鐵片、釣魚線之自製釣具4 個及該 次竊盜所得新臺幣（下同）200 元（業經「三安宮」管理人 賴元周簽具贓物認領保管單領回）。
㈣林明信為警逮捕後，於有偵查犯罪職權之公務員尚未知悉如 附表編號1 至8 、10至14所列之犯罪事實梗概，亦無確切根 據得為合理可疑認林明信為附表編號1 至8 、10至14所示竊 盜犯行之行為人前，主動向警方自首該等竊盜犯行，並接受 裁判。
㈤案經林明信自首及南投縣政府警察局南投分局（以下簡稱南 投分局）報告臺灣南投地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告林明信於警詢、偵查中、本院訊問、準備程序及審理中 之自白。
㈡被告張立仁於偵查中、本院準備程序及審理中之自白。 ㈢證人白河松、簡立、賴元周於警詢中、偵查中之證述。 ㈣證人陳志榕、陳天福、吳銀妹、李清平、陳怡臻於警詢中之 證述。
㈤證人即南投分局警員顏輝鵬、阮文成於本院審理中之證述。 ㈥南投分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、被告林明信書寫 之紙張、贓物認領保管單、車輛詳細資料報表（車牌號碼00 0-000 號）、車號查詢重型機車車籍（車牌號碼000-000 號 ）、扣案物品暨現場照片30張、監視器畫面翻拍照片48張及 南投分局101 年12月3 日投投警偵字第0000000000號函暨所 附吳碧玉、吳志鵬之查訪紀錄表、現場照片10張。 ㈦扣案偽造車牌號碼「761-DBC 」號之車牌1 面、雙面膠黏貼 鐵片、釣魚線之自製釣具4 個。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告林明信就如附表編號1 至3 、8 至12、14部分之所為 ，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；另就如附表編 號7 、13部分，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊 盜未遂罪。被告張立仁就如附表編號1 至3 、15部分之所為 ，均係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜罪；另就如附表編 號7 部分，係犯刑法第320 條第3 項、第1 項之普通竊盜未 遂罪。按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指毀損， 稱「越」則指踰越。行為人毀損或踰越門扇、牆垣或安全設 備，即屬該當；該條所謂之「安全設備」，係指依社會通常 觀念足認為防盜之設備而言。窗戶本具有防盜之作用，應屬 刑法第321 條第1 項第2 款所定之其他安全設備（最高法院 45年台上字第1443號、55年台上字第547 號判例要旨參照） 。而該款所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築 物內外之出入口大門而言。又按刑法第321 條第1 項第1 款 所謂建築物，係指住宅以外上有屋面周有門壁，足蔽風雨， 供人出入，且定著於土地之工作物而言（最高法院50年台上 字第532 號判例要旨參照）。復按被告於夜間至某姓住宅， 推窗伸手入室，竊取衣物，雖其身體未侵入住宅，尚難論以 於夜間侵入住宅竊盜罪名，但其竊盜之手段，既已越進窗門 ，安使他人窗門全之設備失其防閑之效用，自應構成刑法第 321 條第1 項第2 款之罪（最高法院著有41年台非字第38號 判例要旨參照）。經查，被告2 人如附表編號4 所示，由被 告林明信在旁把風，推由被告張立仁攀爬屬安全設備之窗戶
進入仙佛寺內竊取香油錢，核被告2 人此部分所為，均係犯 刑法第321 條第1 項第2 款之踰越安全設備竊盜罪；又附表 編號5 、6 所示之三安宮上有屋面，周有門壁，足蔽風雨， 供人出入，且定著於土地，有三安宮照片4 張附卷可佐（見 本院卷第112 頁至第113 頁），是三安宮自屬建築物，被告 2 人如附表編號5 、6 所示，由被告林明信在旁把風，推由 被告張立仁利用分隔三安宮內外之出入鐵製拉門之縫隙，將 手伸入三安宮內竊取香油錢，雖身體並未進入三安宮，然已 使三安宮的門扇失其防閑之效用，是核被告2 人此部分所為 ，均係犯刑法第321 條第1 項第2 款之踰越門扇竊盜罪，檢 察官認如附表編號4 、5 、6 部分認均係犯同法第320 條第 1 項之普通竊盜罪，尚有未洽，惟社會基本事實同一，本院 自應予以審理，並變更起訴法條，且本院已當庭告知被告2 人所涉罪名，而無礙於其等防禦權之行使（見本院卷第118 頁）。
㈡次按汽車牌照為公路監理機關所發給，固具有公文書性質， 惟依道路交通安全規則第8 條規定，汽車牌照僅為行車之許 可憑證，自屬於刑法第212 條所列特許證之一種（最高法院 63年台上字第1550號判例參照）。故核被告林明信就犯罪事 實欄㈢所為，係犯刑法第212條之偽造特許證罪。 ㈢被告林明信就如附表編號7 、13所示竊盜犯行；被告張立仁 就如附表編號7 所示竊盜犯行，各已著手於竊盜行為之實行 ，惟因功德箱內無香油錢致未得逞，犯罪均尚屬未遂，爰均 依刑法第25條第2 項規定各減輕其刑。
㈣被告林明信、張立仁就如附表編號1 至7 所示竊盜犯行，具 有犯意聯絡及行為分擔，俱為共同正犯。
㈤被告林明信所犯如附表編號1 至14及犯罪事實欄㈢等罪，犯 意各別，應予分論併罰。被告張立仁所犯如附表編號1 至7 、15等罪，犯意各別，應予分論併罰。
㈥被告2 人分別有如犯罪事實欄㈠所載之有期徒刑前科紀錄， 分別於99年9 月25日、96年12月14日縮刑期滿執行完畢等情 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表2 份附卷可證，其等受有 期徒刑執行完畢後，被告林明信5 年以內故意再犯如附表編 號1 至14及犯罪事實欄㈢所示之有期徒刑以上之各罪，被告 張立仁故意再犯如附表編號1 至7 、15所示之有期徒刑以上 之各罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1 項之規定各加重 其刑。
㈦又按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第 62條前段定明文。又所謂未發覺之罪，固非以有偵查犯罪權 之機關或人員確知其人犯罪無誤為必要，而對於其發生嫌疑
時，即得謂為已發覺；但此項對犯人之嫌疑，仍須有確切之 根據得為合理之可疑者，始足當之，若單純主觀上之懷疑， 要不得謂已發生嫌疑（最高法院72年台上字第641 號、85 年台上字第4908號判例參照）。經查：被告林明信就如附表 編號1 至8 、10至14所示竊盜犯行，係於職司偵查犯罪職務 之公務員尚未察知犯罪事實梗概，亦無確切根據得為合理可 疑認被告林明信為行為人前，主動向警方自首該等竊盜犯行 ，並接受裁判，此經證人即南投分局偵查隊小隊長顏輝鵬於 本院審理時證述屬實（參見本院卷第119 頁至第121 頁）， 爰均依刑法第62條前段規定，就被告如附表編號1 至8 、10 至14所示之罪各減輕其刑，並依法先加重後減輕之，另就附 表編號7 、13所示之罪依法遞減之。至被告林明信如附表編 號9 所示竊盜犯行，因係警方就已依監視器拍攝畫面等確切 根據，可為合理可疑，認被告林明信係該次竊盜犯行之行為 人乙情，亦經證人顏輝鵬於本院審理時證述明確（參見本院 卷第121 頁），是該犯罪自非尚未發覺，被告林明信此部分 犯行，即與自首之要件不符，檢察官認符合自首，尚有誤會 ，附此敘明。
㈧爰審酌被告2 人均有多次竊盜、多次毒品等前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表各1 份附卷可參，均素行不佳；竟不 思正途，以不正方法竊取他人財物，單獨或共同侵害如附表 所示各宮廟之財產法益；各次所竊取財物之價值或未得逞； 被告林明信為避免警方追緝之犯罪動機、目的，偽造重型機 車之牌照懸掛使用，破壞公路監理機關管理車輛牌照及警察 機關對於交通稽查之正確性及張春菊，尚未行使偽造車牌即 為警方查獲；被告2 人犯後均知坦承犯行，態度尚佳等一切 情狀，分別量處如主文所示之刑，並就附表編號7 、13所示 竊盜犯行諭知易科罰金之折算標準，另分別就有期徒刑、拘 役定其應執行之刑及就拘役所定之執行刑諭知易科罰金之折 算標準，以資懲儆。
㈨扣案雙面膠黏貼鐵片及釣魚線之自製釣具4 個，係被告林明 信所有，供其為如附表編號14所示竊盜犯行使用之物，業據 其供明在卷（參見本院卷第81頁），應依刑法第38條第1 項 第2 款規定，於該次竊盜犯行主刑項下宣告沒收。又扣案偽 造之「761-DBC 」號重型機車車牌1 面，係被告林明信所有 ，且係其為如事實欄㈢所示偽造特許證犯行所生之物，已經 本院認定如上，爰均依刑法第38條第1 項第3 款之規定宣告 沒收；另被告林明信用以為如事實欄㈢所示偽造特許證犯行 所用之麥克筆、雙面膠等物，固為其所有，然因置於車牌號 碼000-000 號重型機車置物箱內，已遭被告林明信母親吳碧
玉丟棄，業據被告林明信於本院準備程序中自承在卷，並經 證人吳碧玉於警詢中證述明確，是已滅失，爰不予以宣告沒 收。而其餘竊盜犯行所用之未扣案釣魚工具，均已滅失，此 據被告2 人供述在卷（參見本院卷第81頁、第85頁），亦不 予以宣告沒收，均併予敘明。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1 項前段、第 300 條、第310 條之2 、第454 條第1 項。 ㈡刑法第28條、第320 條第1 項、第3 項、第321 條第1 項第 2 款、第212 條、第47條第1 項、第25條第2 項、第62條前 段、第41條第1 項前段、第51條第5 款、第6 款、第38條第 1 項第3 款。
㈢刑法施行法第1 條之1 第1 項第1 項、第2項前段。五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，敘述具體理由向本 院提出上訴狀（應附繕本）。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
刑事第四庭 法 官 陳鈴香
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林賢慧
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
附表：
┌──┬───┬───────┬────────┬────────┬─────┬──────────┬───┐
│編號│行為人│犯罪時間 │犯罪地點 │犯罪行為方式 │所得財物（│罪名及宣告刑（含主刑│是否符│
│ │ │ │ │ │新臺幣） │及從刑） │合自首│
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│1 │林明信│101 年4 月9日 │南投縣國姓鄉石門│由林明信在旁把風│香油錢箱1 │林明信共同竊盜，累犯│有 │
│ │張立仁│凌晨1 時17分許│村國姓路207 之5 │，張立仁徒手竊取│個（內有 │，處有期徒刑叁月。 │ │
│ │ │（起訴書誤載為│號（起訴書誤載為│護國宮所有木製香│8,200 元）├──────────┼───┤
│ │ │同日凌晨1 時14│同鄉石門村國姓路│油錢箱1 個。 │ │張立仁共同竊盜，累犯│否 │
│ │ │分許，應予更正│188 號，應予更正│ │ │，處有期徒刑伍月。 │ │
│ │ │） │）護國宮 │ │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│2 │林明信│101 年4 月9 日│南投縣草屯鎮富德│由林明信在旁把風│300 元 │林明信共同竊盜，累犯│有 │
│ │張立仁│凌晨2 時許 │街15號（起訴書誤│，張立仁以塑膠板│ │，處有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │ │載為同鎮富中路15│綁上釣魚線，再黏│ ├──────────┼───┤
│ │ │ │號，應予更正）聖│上雙面膠（未扣案│ │張立仁共同竊盜，累犯│否 │
│ │ │ │母宮 │），放入功德箱內│ │，處有期徒刑肆月。 │ │
│ │ │ │ │沾黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│3 │林明信│101 年4 月9 日│南投縣草屯鎮富頂│由林明信在旁把風│300 元 │林明信共同竊盜，累犯│有 │
│ │張立仁│17、18時許（起│路1 段267 號（起│，張立仁以塑膠板│ │，處有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │訴書誤載為同日│訴書誤載為同鎮富│綁上釣魚線（未扣│ ├──────────┼───┤
│ │ │凌晨2 時30分許│中路293 號）明聖│案），再黏上雙面│ │張立仁共同竊盜，累犯│否 │
│ │ │，應予更正） │宮 │膠，放入香油錢箱│ │，處有期徒刑肆月。 │ │
│ │ │ │ │內沾黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│4 │林明信│101 年4 月12日│南投縣國姓鄉福龜│由林明信在外把風│7,000 元 │林明信共同踰越安全設│有 │
│ │張立仁│凌晨1 時許 │村長壽巷66號仙佛│，張立仁先以徒手│ │備竊盜，累犯，處有期│ │
│ │ │ │寺 │開啟仙佛寺未上鎖│ │徒刑柒月。 │ │
│ │ │ │ │之窗戶，攀爬該窗│ ├──────────┼───┤
│ │ │ │ │戶進入仙佛寺內，│ │張立仁共同踰越安全設│否 │
│ │ │ │ │再以塑膠板綁上釣│ │備竊盜，累犯，處有期│ │
│ │ │ │ │魚線，黏上雙面膠│ │徒刑玖月。 │ │
│ │ │ │ │（未扣案），放入│ │ │ │
│ │ │ │ │功德箱內沾黏香油│ │ │ │
│ │ │ │ │錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│5 │林明信│101 年5 月間某│南投縣南投市復興│由林明信在外把風│600 元 │林明信共同踰越門扇竊│有 │
│ │張立仁│日22時許 │路102 號三安宮 │，張立仁自三安宮│ │盜，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │鐵製拉門（已上鎖│ │伍月。 │ │
│ │ │ │ │）之縫隙，將手伸│ ├──────────┼───┤
│ │ │ │ │入三安宮內，再以│ │張立仁共同踰越門扇竊│否 │
│ │ │ │ │塑膠板綁上釣魚線│ │盜，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │，黏上雙面膠（未│ │柒月。 │ │
│ │ │ │ │扣案），放入距離│ │ │ │
│ │ │ │ │鐵製拉門30公分處│ │ │ │
│ │ │ │ │之功德箱內沾黏香│ │ │ │
│ │ │ │ │油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│6 │林明信│101 年5 月間某│南投縣南投市復興│由林明信在外把風│300 元 │林明信共同踰越門扇竊│有 │
│ │張立仁│日18時許 │路102 號三安宮 │，張立仁自三安宮│ │盜，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │鐵製拉門（已上鎖│ │伍月。 │ │
│ │ │ │ │）之縫隙，將手伸│ ├──────────┼───┤
│ │ │ │ │入三安宮內，再以│ │張立仁共同踰越門扇竊│否 │
│ │ │ │ │塑膠板綁上釣魚線│ │盜，累犯，處有期徒刑│ │
│ │ │ │ │，黏上雙面膠（未│ │柒月。 │ │
│ │ │ │ │扣案），放入距離│ │ │ │
│ │ │ │ │鐵製拉門30公分處│ │ │ │
│ │ │ │ │之功德箱內沾黏香│ │ │ │
│ │ │ │ │油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│7 │林明信│101 年6 月23日│南投縣南投市復興│由林明信在外把風│未得逞 │林明信共同竊盜，未遂│有 │
│ │張立仁│凌晨1 時55分許│路426 號慶興宮 │，張立仁著手以塑│ │，累犯，處拘役肆拾伍│ │
│ │ │ │ │膠板綁上釣魚線，│ │日，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │再黏上雙面膠（未│ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
│ │ │ │ │扣案），放入功德│ │ │ │
│ │ │ │ │箱內沾黏之方式，│ ├──────────┼───┤
│ │ │ │ │欲竊取慶興宮香油│ │張立仁共同竊盜，未遂│否 │
│ │ │ │ │錢，嗣因該功德箱│ │，累犯，處拘役伍拾伍│ │
│ │ │ │ │內並無現金致未得│ │日，如易科罰金，以新│ │
│ │ │ │ │逞。 │ │臺幣壹仟元折算壹日。│ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│8 │林明信│101 年6 月14日│南投縣南投市復興│林明信以塑膠板綁│700 元 │林明信竊盜，累犯，處│有 │
│ │ │凌晨2 時24分許│路426 號慶興宮 │上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠（未扣案）│ │ │ │
│ │ │ │ │，放入功德箱內沾│ │ │ │
│ │ │ │ │黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│9 │林明信│101 年6 月14日│南投縣草屯鎮正芳│林明信以塑膠板綁│300 元 │林明信竊盜，累犯，處│否 │
│ │ │凌晨3 時9 分許│巷1 號福德財神廟│上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑叁月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠（未扣案）│ │ │ │
│ │ │ │ │，放入功德箱內沾│ │ │ │
│ │ │ │ │黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│10 │林明信│101 年6 月23日│南投縣草屯鎮正芳│林明信以塑膠板綁│800 元 │林明信竊盜，累犯，處│有 │
│ │ │凌晨零時53分許│巷1 號福德財神廟│上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠（未扣案）│ │ │ │
│ │ │ │ │，放入功德箱內沾│ │ │ │
│ │ │ │ │黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│11 │林明信│101 年6 月26日│南投縣草屯鎮正芳│林明信以塑膠板綁│300 元 │林明信竊盜，累犯，處│有 │
│ │ │凌晨1 時3 分許│巷1 號福德財神廟│上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠（未扣案）│ │ │ │
│ │ │ │ │，放入功德箱內沾│ │ │ │
│ │ │ │ │黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│12 │林明信│101 年6 月28日│南投縣草屯鎮正芳│林明信以塑膠板綁│200 元 │林明信竊盜，累犯，處│有 │
│ │ │凌晨3 時2 分許│巷1 號福德財神廟│上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑貳月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠（未扣案）│ │ │ │
│ │ │ │ │，放入功德箱內沾│ │ │ │
│ │ │ │ │黏香油錢。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│13 │林明信│101 年7 月9 日│南投縣南投市復興│林明信著手以塑膠│未得逞 │林明信竊盜，未遂，累│有 │
│ │ │凌晨零時56分許│路426 號慶興宮 │板綁上釣魚線，再│ │犯，處拘役肆拾伍日，│ │
│ │ │ │ │黏上雙面膠（未扣│ │如易科罰金，以新臺幣│ │
│ │ │ │ │案），放入功德箱│ │壹仟元折算壹日。 │ │
│ │ │ │ │內沾黏之方式，欲│ │ │ │
│ │ │ │ │竊取香油錢，嗣因│ │ │ │
│ │ │ │ │該功德箱內並無現│ │ │ │
│ │ │ │ │金致未得逞。 │ │ │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│14 │林明信│101 年7 月11日│南投縣南投市復興│林明信以扣案之以│200 元 │林明信竊盜，累犯，處│有 │
│ │ │14、15時許 │路102 號三安宮 │雙面膠黏貼鐵片、│ │有期徒刑貳月。扣案之│ │
│ │ │ │ │釣魚線之自製釣具│ │雙面膠黏貼鐵片及釣魚│ │
│ │ │ │ │放入功德箱內沾黏│ │線之自製釣具肆個，均│ │
│ │ │ │ │香油錢。 │ │沒收。 │ │
├──┼───┼───────┼────────┼────────┼─────┼──────────┼───┤
│15 │張立仁│101 年6 月29日│南投縣草屯鎮正芳│張立仁以塑膠板綁│700 元 │張立仁竊盜，累犯，處│否 │
│ │ │凌晨零時23分許│巷1 號福德財神廟│上釣魚線，再黏上│ │有期徒刑肆月。 │ │
│ │ │ │ │雙面膠，放入功德│ │ │ │
│ │ │ │ │箱內沾黏香油錢。│ │ │ │
└──┴───┴───────┴────────┴────────┴─────┴──────────┴───┘
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條
（加重竊盜罪）
犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒
刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、 車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第212條
（偽造變造特種文書罪）
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處 1年以下有期徒刑、拘役或 3 百元以下罰金。