臺灣南投地方法院刑事簡易判決 101年度投刑簡字第404號
聲 請 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 宋燕銀
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度
偵字第2693號），本院判決如下：
主 文
宋燕銀竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
㈠宋燕銀前於民國99年間因酒醉駕車之公共危險案件，經本院 以99年度審投交簡字第252 號判決判處拘役70日確定（第① 案）；於同年間，再因酒醉駕車之公共危險案件，經本院以 99年度審投交簡字第398 號判決判處有期徒刑4 月確定（第 ②案）。其於99年7 月28日入監接續執行上述有期徒刑及拘 役，至100年2月5日期滿執行完畢。
㈡詎其仍不知悔改，於101 年7 月6 日13時30分許，騎乘車牌 號碼000-000 號重型機車，行經林金波所有而位於南投縣（ 下不引縣）中寮鄉○○村○○巷0 ○0 號非屬住宅或有人居 住建築物之工寮處，見上開地點放置有馬達1 個，竟意圖為 自己不法之所有，基於竊盜之犯意，手持非屬兇器之石頭1 顆，以之撞擊、破壞該馬達連接水管接頭，再將電線接頭處 塑膠布解開，而竊取馬達1 個（價值約新臺幣〔下同〕2,00 0 元），得手後即將前開馬達置於其前開機車腳踏板處載運 離開，並隨即於同日13時50分許，將上開抽水馬達載送至不 知情之陳玉真經營、位於中寮鄉永平路與南投市南鄉路交界 處之「五福企業社」變賣，得款459 元（聲請簡易判決處刑 書誤載為270 元，應予更正）。嗣林金波發現遭竊，於同日 14時許自行前往「五福企業社」詢問後，以230 元贖回前開 馬達，並報警究辦，經警循線查獲上情。
二、證據名稱：
㈠被告宋燕銀於警詢、偵查中之自白（參見警卷第1 頁至第2 頁；偵卷第19頁）。
㈡證人即被害人林金波於警詢及偵查中之證述（參見警卷第4 頁正反面；偵卷第18頁至第19頁）。
㈢證人陳玉真於警詢中之證述（參見警卷第5頁至第6頁）。 ㈣「五福企業社」收購單據、車輛詳細資料各1 份及現場照片 4張在卷（見警卷第9頁至第10頁、第16頁至第17頁）。三、論罪科刑之理由：
㈠按刑法第321 條第1 項第3 款攜帶兇器竊盜罪，所稱之兇器
，乃依一般社會觀念足以對人之生命、身體、安全構成威脅 ，而具有危險性之「器械」而言。磚塊、石頭乃自然界之物 質，尚難謂為通常之「器械」，從而持石頭砸抽水馬達連接 水管接頭部分，尚難論以攜帶兇器竊盜罪（最高法院92年度 台非字第38號、95年度台非字第100 號判決參照）。本件被 告宋燕銀基於竊盜之犯意，於前揭時間、地點，手持非屬兇 器之石頭方式破壞抽水馬達連接水管接頭部分，竊取抽水馬 達1 個，核其所為，應係犯刑法第320 條第1 項之普通竊盜 罪。
㈡被告曾受如犯罪事實㈠所示之有期徒刑執行完畢，此有臺 灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案 資料查註紀錄表各1 份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有 期徒刑執行完畢後5 年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之 罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。 ㈢本院審酌被告：⑴正值壯年，竟不知以正途賺取所需，未能 尊重他人財產權，任意竊取他人所有之財物，造成被害人受 有前述損害，其犯行誠屬可議；⑵除前述累犯前科外，其前 已曾多次涉犯竊盜案件，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其竟又再犯本案，顯見其未能知所警惕；⑶惟 念及其犯後坦承犯行、態度尚可；⑷並兼衡其犯罪動機、目 的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰 金之折算標準。
㈣至被告所持供作本件竊盜所用之石頭1 顆雖屬被告本案犯罪 之用，已如前述，然未據扣案，且不知所蹤，無證據證明尚 屬存在，爰不予宣告沒收。
四、應適用之法律：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項。 ㈡刑法第320 條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1 。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出 上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
臺灣南投地方法院南投簡易庭
法 官 陳斐琪
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 莊惠雯
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。