給付貨款
臺南簡易庭(民事),南小字,101年度,1049號
TNEV,101,南小,1049,20121220,1

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度南小字第1049號
原　　　告　太固實業股份有限公司
法定代理人　蔡三銀
訴訟代理人　蘇承志
　　　　　　林俊廷
被　　　告　鴻發營造有限公司
法定代理人　陳客村
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國101年12月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬零柒佰伍拾元，及自民國一○一年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：兩造於民國101年3月間訂立買賣混凝土契約 ，被告於101年5月間陸續向原告購買混凝土，共計新臺幣（ 下同）80,750元之價金未為支付，原告雖屢經催討，被告均 置之不理。依民法第367條規定，被告有給付價金之義務， 為此提起本訴，並聲明如主文第1項所示等語。三、經查，原告上開主張，業據提出與其所述相符之統一發票、 預拌混凝土請款明細表、送貨單、品質保證書、氯離子含量 檢測報告單及抗壓強度試驗報告等件為證。被告經合法通知 未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀或證據資料 以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第 1項之規定，視同自認該事實。是以，就證據調查之結果， 應認原告之主張為真實可信。從而，原告本於上開契約之法 律關係，請求被告給付如主文第1項所示之款項及利息，即 屬有據，應予准許。
四、本件訴訟費用確定為1,000元（即第一審裁判費），應由被 告負擔。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件 所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定， 應依職權宣告假執行。原告起訴狀聲請願供擔保為假執行宣 告，即無必要。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條



第2項、第436條之19第1項、第385條第1項前段、第436條之 20、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 盧亨龍
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
書記官 盧昱蓁