臺灣臺北地方法院民事簡易判決 101年度北簡字第15848號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄 住同上
訴訟代理人 陳震南 住臺北市○○區○○○路○段○○號6樓
被 告 陳俊宏 住臺北市○○區○○街○○巷○○號
上列當事人間請求清償借款事件，於民國101 年12月11日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟壹佰柒拾貳元，及自民國九十年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之十點二五計算之利息，另自民國九十年十一月二十八日起至清償日止，按年息百分之二點五計算之違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁拾貳萬玖仟壹佰柒拾貳元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件原告原名華信商業銀行股份有限公司，嗣更名為建華商 業銀行股份有限公司（下稱建華銀行），復又經主管機關核 准與台北國際商業銀行股份有限公司合併，並以建華銀行為 存續銀行，並變更名稱為永豐商業銀行股份有限公司，先予 敘明。
二、本件依雙方簽立之房屋修繕貸款約定書第15條，合意以本院 為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條約定，本院自有管 轄權；本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無 民事訴訟法第386 條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造 辯論而為判決。
三、原告主張被告於民國82年9 月10日邀同訴外人蔡梅櫻為連帶 保證人向原告借款新臺幣（下同）250 萬元使用，詎被告未 依約繳款，迄今尚積欠如主文第一項所示之金額等語，為此 請求判決如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料 為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭 執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為真實 。是原告請求被告給付如主文第一項所示本金、利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定，應職 權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告 被告預供擔保後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，由被告負擔。
中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
臺北簡易庭
法 官 紀文惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 101 年 12 月 18 日
書記官 陳慧奇
, 台灣公司情報網