宣 示 判 決 筆 錄 101年度北簡字第14748號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡慶年 住臺北市○○區○○○路○段○○號
訴訟代理人 黃朝掌 住臺北市○○區○○○路○段○○號15樓
被 告 丁裕珍 籍設臺中市○里區○里里○○路○號
上列當事人間101年度北簡字第14748號清償債務事件，於中華民
國101年12月3日言詞辯論終結，101年12月17日上午10時在本院
臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰陸拾柒元，及自民國九十五年十一月三日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟叁佰陸拾柒元元為原告預供擔保者，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定書第 25條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被告經合 法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條 各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決， 合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴聲明原為：被告 應給付原告新臺幣（下同）139,367元，及自民國95年11月3 日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，暨自95年11月 5日起至清償日止，按延滯第1個月計付300元，延滯第2個月 計付400元，延滯第3個月計付500元之違約金，違約金最高 以3個月為限，此有起訴狀在卷可稽，嗣於訴訟進行中即101 年12月3日以言詞捨棄前開違約金之請求，變更前開聲明為 ：被告應給付原告新臺幣（下同）139,367元，及自民國95 年11月3日起至清償日止，按年息18.25%計算之利息，依前 揭規定，自應准許，合先敘明。
三、原告主張被告與原告於92年12月5日訂立信用卡使用契約， 並領用信用卡使用，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額， 爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡帳單影本等件為證 ，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出 任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而 ，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有 理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林碧華
法 官 詹駿鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
書記官 林碧華
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,440元
第一審公示送達登報費 150元
合 計 1,590元
, 台灣公司情報網