臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2664號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊豊彥 住同上
訴訟代理人 胡家綺 住臺北市○○○路0段00巷00號5樓
被 告 邱若芳（原名邱素菊）
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101 年12月6 日言詞辯
論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾元，及其中新臺幣貳萬壹仟壹佰肆拾柒元自民國九十八年五月十六日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣貳萬壹仟壹佰玖拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告邱若芳經受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到 場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情事，爰依原告聲請 由其一造辯論而為判決。
二、原告依兩造間消費借貸之法律關係提起本訴，被告既未於言 詞辯論期日到場，復未提出書狀以供本院審酌，爰就兩造間 無爭執之事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，僅 記載主文，理由要領依前開規定省略。
三、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項 、第3 項規定，依職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前 預供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
臺北簡易庭 法 官 王幸華
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 20 日
書 記 官 薛德芬
附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
, 台灣公司情報網