臺灣臺北地方法院小額民事判決 101年度北小字第2617號
原 告 桂林苑社區管理委員會
法定代理人 林登財
訴訟代理人 楊權紘
被 告 利德良
訴訟代理人 利鎔真
上列當事人間請求給付管理費事件，於民國101年11月26日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟零柒拾壹元，及自民國一百零一年十月二日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣柒萬捌仟零柒拾壹元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告係桂林苑社區之區分所有權人，依桂林苑社 區住戶規約之規定，每一區分所有權人應每月應繳管理費每 坪新臺幣（下同）70元，被告自民國（下同）100年1月起至 101年7月尚積欠管理費78.071元，履經原告催討，並於 100 年10月24日以存證信函去函催繳，均未獲置理，爰提起本件 訴訟請求被告給付管理費等語，聲明：被告應給付原告78,0 71元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息5%計算 之利息。並提出桂林苑社區住戶規約影本、管理組織報備證 明、催繳通知單、欠繳金額明細表、臺北老松郵局000324號 存證信函等件為證。
二、被告陳稱：伊為地主戶，建設公司雖然將所有權移轉給伊， 但未交付房子、鑰匙及所有權狀與伊，伊無從使用該房屋等 語，並聲明：原告之訴駁回及其假執行之聲請。三、得心證之理由：
被告欠繳系爭管理費，為被告所自認，自堪信為真實，被告 既已取得系爭房屋之所有權，而為該社區之區分所有權人。 按公寓大廈專有部分之修繕、管理、維護由各該區分所有權 人為之，並負擔其費用；至共用部分及約定共用部分之修繕 管理，維護之費用由公共基金或區分所有權人按其共有之應 有部分比例分擔之，其費用若區分所有權人會議或規約另有 規定者，從其規定，公寓大廈管理條例第10條第1項、第2項 規定甚明。而公寓大廈之管理費係就共用部分及約定共用部 分之管理、修繕、維護之用，被告既係該共有共用之區分所 有權人，自應就其應有部份比例依社區規約分擔系爭管理費 。至建設公司雖未將房屋交付被告，惟該房屋內部屬被告專
用部分，其管理、使用、修繕、維護均由被告使用負擔，與 系爭管理費無關，被告以此抗辯，雖無法律上理由，從而原 告之訴於法有據，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第 3 項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，依後附計算書確 定訴訟費用額所示。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
臺北簡易庭 法 官 劉亭柏
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000 巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
書記官 黃繡琴
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。