清償債務
臺北簡易庭(民事),北小字,101年度,2336號
TPEV,101,北小,2336,20121221,1

臺灣臺北地方法院小額民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　 101年度北小字第2336號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濓松
訴訟代理人　陳郁銘
被　　　告　關正標
上列當事人間清償債務事件，於民國101年12月11日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟貳佰叁拾貳元，及其中新臺幣伍萬壹仟捌佰肆拾壹元部分，自民國九十四年八月二十九日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟貳佰叁拾貳元預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事 ，爰依原告聲請由其一造辯論而 為判決。
二、原告主張：被告於民國93年7月30日向原告申請信用卡使用 （卡號：0000000000000000），迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額，爰依契約法律關係起訴請求。並聲明：如主文第 1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、約定條款 、應收帳務明細表、客戶消費明細表等件為證。被告經本院 合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀 答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為 真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理 由，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決， 依民事訴訟法第436條 之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項規定 ，依職權宣告被告於預供擔保後，得免為假執行。五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 羅富美
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註




第一審裁判費 1000元
公示送達登報費 150元
合 計 1150元
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 21 日
書記官 孫國慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。