臺中高等行政法院判決
101年度訴字第318號
101年12月6日辯論終結
原 告 黃美玲
訴訟代理人 蔡至泰 會計師
被 告 財政部臺灣省中區國稅局
代 表 人 鄭義和
訴訟代理人 黃山林
上列當事人間因綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國101
年7月5日臺財訴字第10100092070號訴願決定，提起行政訴訟，
本院判決如下︰
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、事實概要：
原告民國（下同）96年度綜合所得稅結算申報，漏報本人利 息所得及配偶林郁達出售房屋之財產交易所得合計新臺幣（ 下同）1,357,954元，經被告查獲，歸課核定綜合所得總額 4,775,743元，除補徵應納稅額273,692元外，並按所漏稅額 273,601元處0.5倍之罰鍰計136,800元。原告就財產交易所 得及罰鍰部分不服，申請復查，並主張：個人出售房屋，如 未能提出交易時之成交價額及成本費用之證明文件者，其財 產交易所得應依「個人出售房屋未申報或已申報而未能提出 證明文件之財產交易所得標準」（下稱財政部財產交易所得 核定標準）計算，為所得稅法施行細則之規定。換言之，稅 法規定個人出售房屋而未能提出證明其所申報所得之文據時 ，稽徵機關即應依財政部財產交易所得核定標準核定之，並 未給稽徵機關於納稅義務人無法提供或提供不實時，有可自 行查核之權限。是原告之配偶林郁達96年度出售臺中市○○ 區○○○段北勢坑小段35-1、35-6及41-3地號土地（下稱系 爭土地）上建物（下稱系爭房屋）坐落非直轄市之鄉鎮，依 財政部97年2月22日臺財稅字第09704511720號令所核定「96 年度個人出售房屋未申報或已申報而未能提出證明文件之財 產交易所得標準」，其財產交易所得應為（出售時房屋評定 標準價格1,867,800元×8%÷3＝）49,808元（註：原告誤植 房屋評定標準價格為1,892,600元，致計算之所得為50,469 元）。另如依法核課原告財產交易所得49,808元，漏報所得 及所漏稅額當未達稅務違章案件減免處罰標準第3條第2項第 4款所規定之裁罰標準云云。案經被告復查略以：（一）原
告配偶林郁達及訴外人林智光、陳淑惠等3人分別於92年6月 9日及93年12月23日自贈與人林訓（與上開3人分別為父子、 翁媳關係）受贈取得系爭房屋應有部分各三分之一所有權， 嗣渠等4人於96年9月3日分別將其所有系爭土地（所有權人 為林訓）及系爭房屋（所有權人為原告配偶林郁達及林智光 、陳淑惠等3人，應有部分各三分之一）出售予訴外人王漢 洲，買賣價款合計78,362,625元。系爭土地及房屋於交易時 之土地公告現值及房屋評定標準價格分別為22,830,720元及 1,867,800元，惟買賣雙方於96年9月3日簽訂之不動產買賣 契約書上所記載「本買賣總價款78,362,625元，建物部分買 賣價款為30,000,000元整，買方同意不辦理所有權移轉登記 ，賣方同意配合買方提供文件辦理拆除執照」；且依臺中市 政府地方稅務局沙鹿分局（原臺中縣地方稅務局沙鹿分局） 99年11月3日中縣稅沙分房字第0994020658號函所載，系爭 房屋買方於購買後旋於96年11月5日申報拆除等情，可知原 告之配偶等係蓄意提高房屋出售之價格，與系爭房屋實際應 分配之價金顯不相當。原查乃於99年8月25日分別函請林訓 等4人就系爭土地及房屋分配價金比例說明，渠等僅稱價格 係買賣雙方合意所訂定，惟未能就系爭土地及房屋約定之出 售價格，提出具有公信力之證據資料並為合理說明，從而該 原作成處分參酌財政部83年1月26日臺財稅第8315810 93號 及83年2月8日及第831583118號函釋意旨，以系爭房地實際 成交總價額，按出售時房屋評定標準價格占土地公告現值及 房屋評定標準價格之比例，核算系爭房屋之財產交易收入1, 975,364元【78,362,625元×房屋評定標準價格1,867,800元 ÷（房屋評定標準價格1,867,800元＋土地公告現值22,830, 720元）×1/3】，即非無據。（二）所得稅法有關財產交易 所得之計算，乃有以前次該交易標的據以徵（免）稅捐之基 準金額，作為本次計算交易損益成本之原則。本件原告配偶 所出售之房屋既係受贈取得，即應以受贈時房屋評定標準價 格為取得成本計算財產交易損益，並無上開財政部財產交易 所得標準之適用。（三）本件系爭房地之契約書已約定房屋 售價，且如前述，受贈時之價格應以房屋評定標準價格為準 ，而原告配偶林郁達於100年8月31日在被告之談話紀錄，又 稱系爭房屋並無任何改良或修繕，則原告配偶等因取得、移 轉系爭房屋而支付之一切費用，依經驗法則概有契稅、印花 稅及簽約費，依前說明，既有具體資料可供核實認定，即無 適用財政部財產交易所得核定標準核定之餘地，原告主張， 並無可採。（四）原告應以交易時之成交價額10,000,000元 （至原處分以原告等係蓄意提高售價，又無合理說明而依房
地現值比例核算房屋售價為1,975,364元，係稽徵機關基於 合理性之考量），減除受贈與時該房屋評定標準價格631,65 0元，及因取得、移轉系爭房屋而支付之一切費用38,824元 後之餘額為所得額，依法報繳。惟原告竟未於結算申報書揭 露系爭房屋出售之事實，縱非故意，亦難卸其應注意、能注 意而未注意之過失責任，原告漏報配偶之財產交易所得1,30 4,890元事證明確，且無稅務違章案件減免處罰標準規定之 適用，被告原作成處分按所漏稅額262,909元處0.5倍罰鍰13 1,454元，並無違誤。遂作成101年3月20日中區國稅二字第1 010002224號復查決定（下稱原處分），駁回原告之復查申 請。原告仍表不服，提起訴願，惟遭訴願駁回，遂提起本件 行政訴訟。
二、本件原告主張：
（一）財產交易所得部分，本案之爭點在於：個人漏未申報出售 房屋之財產交易所得案件，其財產交易所得金額應如何計 算？稽徵機關對該類漏未申報案件應採之核課方式為何？ 本案係出售因贈與而取得之房屋，有否前述核課規定（所 得計算及核課方式）之適用？綜合所得稅之其他各類所得 類別有否類似之課稅規定？茲分別論述如下：
⒈個人漏未申報出售房屋之財產交易所得案件，其財產交易 所得金額應如何計算？
⑴查「個人之綜合所得總額，以其全年下列各類所得合併 計算之：……第七類：財產交易所得：凡財產及權利因 交易而取得之所得：一、財產或權利原為出價取得者， 以交易時之成交價額，減除原始取得之成本，及因取得 、改良及移轉該項資產而支付之一切費用後之餘額為所 得額。二、財產或權利原為繼承或贈與而取得者，以交 易時之成交價額，減除繼承時或受贈與時該項財產或權 利之時價及因取得、改良及移轉該項資產而支付之一切 費用後之餘額為所得額。……」原為所得稅法第14條對 財產交易所得之計算規定，惟就財產交易所得中屬個人 出售房屋部分，則另於同法施行細則第17條之2對該類 財產交易所得之計算及核定方式為特別之規定。按該條 文明定「個人出售房屋，如能提出交易時之成交價額及 成本費用之證明文件者，其財產交易所得之計算，依本 法第14條第1項第7類規定核實認定；其未申報或未能提 出證明文件者，稽徵機關得依財政部核定標準核定之。 前項標準，由財政部各地區國稅局參照當年度實際經濟 情況及房屋市場交易情形擬訂，報請財政部核定之。」 故依前述法令規定，目前計算個人出售房屋之財產交易
所得金額的方式有下列二種：①如出售人申報時提出交 易時之成交價額及成本費用之證明文件，並主張其售屋 財產交易所得應採核實認定者，其經稽徵機關查明無誤 後，應依法按其申報收入減除成本及費用後之餘額核實 認定為其售屋所得額；②對出售人未申報或未能提出證 明文件者，則依財政部核定標準計算其售屋所得額（目 前係以出售房屋出售年度之房屋評定現值乘以財政部規 定之出售區域售屋所得比率計算）。故財政部於每年綜 合所得稅結算申報前，會主動公布上年度適用之財政部 財產交易所得核定標準，除供結算申報時對售屋財產交 易所得未主張核實認定之人民，可自行依前述標準計算 其售屋財產交易所得辦理申報外，並供稽徵機關對未申 報或已申報而未能提出證明文件之案件依法直接按上述 標準核定之依據。而上述財政部財產交易所得核定標準 之依據，依前述施行細則之規定，係來自各地區國稅局 參照當年度實際經濟情況及房屋市場交易情形所擬訂之 各地區稅捐機關所可接受之售屋所得比率。故該項標準 係各地區國稅局在納稅義務人未申報或未能提出其財產 交易所得之證明文件時，惟一可採之核定依據。 ⑵依被告所編印之99年度綜合所得稅結算申報手冊第19及 20頁（100年度亦同為19及20頁，且此部分內容均相同 ）「什麼是財產交易所得？」所記載「（一）這項所得 包括1.出價取得的財產和權利……2.因繼承或贈與而取 得的財產和權利……（二）個人出售房屋（包括被法院 拍賣、或與他人交換房屋，或以中途變更名義方式出售 者），以交易時之實際成交價格減原始取得之實際成本 ，以其餘額，申報財產交易所得，申報時應檢附證明文 件。……又如買賣契約書所載之成交價格係包括房屋及 土地之總價，並未劃分房屋、土地之價格者，則房屋價 格應依房屋評定價格占土地公告現值及房屋評定價格總 額之比例計算。如未申報或未能提出證明文件，其財產 交易所得依財政部所定之標準，按房屋稅課稅現值一定 比例計算核定。」被告網站租稅法令宣導資料（中區國 稅局首頁/綜所稅/民眾常用問答/綜合所得稅/綜合所得 稅常見問題或首頁/常用問答/綜合所得稅/綜合所得稅 常見問題，均得到相同之結果，而其下方並載明其發布 單位為財政部臺灣省中區國稅局總局）有關綜合所得稅 之民眾常用問答集第2題「問題：個人出售房屋於綜合 所得稅應如何列報財產交易所得？答案：1.個人出售房 地，能提出成交價額及成本費用之證明文件者，其財產
交易所得之計算：（1）……經稽徵機關查明屬實者， 核實計算出售房屋之財交所得。（2）……2.如未申報 或未能提供符合規定交易時之成交價格及成本費用等證 明文件者，按財政部頒布之財產交易所得標準計算之。 」財政部網站之租稅法令宣導資料（財政部稅務入口網 首頁/認識稅務/稅務問與答/國稅問與答/綜合所得稅/ 壹、課稅範圍……二、那些所得應該列入個人綜合所得 稅中申報？所得計算方法有那些？）「1124個人出售土 地及房屋之所得，是否要課徵綜合所得稅？」所公告「 ……個人出售房屋的所得屬於財產交易所得，應課徵綜 合所得稅，至於金額的計算，要以這間房屋出售時的成 交價額，減去原始取得的成本和費用後的餘額為所得額 ，納稅義務人如果能提出實際成交價格和原始取得的實 際成本等證明文件，經過稅務機關查明確實無誤的話， 應該依上面的規定核算個人的綜合所得稅。……個人出 售房屋如果沒有申報綜合所得稅或不能提出證明文件時 ，它的財產交易所得依照財政部所規定的標準核定，10 0年度各地區的標準如下：……（三）臺中市：……5. ……沙鹿區……：依照房屋評定現值的8%計算。」（財 政部稅務入口網首頁/認識稅務/節稅宣導手冊/國稅節 稅手冊/綜合所得稅節稅手冊）所得篇「一、收入得減 除的成本或費用，您知道有多少？綜合所得中，那些收 入可減除必要費用或成本以餘額申報？如無證明文件， 其成本費用標準如何認定？只要瀏覽下列5類所得，充 分蒐集妥善保管相關憑證，您就能選擇最有利方式申報 ，這是絕對不可偷懶的節稅動作喔！（一）財產交易所 得：1.以申報出售房屋的財產交易所得為例…前揭成本 費用如果無法提出證明文件，還可直接按照財政部每年 發布的當地財產交易所得課稅標準來計算應稅所得（以 100年度基隆市為例，按房屋評定現值的13%核課財產交 易所得）。……」及（財政部稅務入口網首頁/認識稅 務/稅務小常識）五、賣房子「……未申報或未能提出 證明文件時，就算是賠錢賣房子，國稅局會依照財政部 所定的標準按房屋評定現值的一定比例計算財產交易所 得。…」等通令全國兼具租稅教育功能之法令宣導資料 可知，漏未申報財產交易所得之案件，稽徵機關核定時 之標準作法，確係如同原告所主張，應直接依財政部所 規定之標準核定，無庸再行查核。
⑶參照財政部74年12月4日臺財稅第25746號函「法院拍賣 已建築完成並有評定價值之房屋，有關財產交易所得之
計算，如納稅義務人未能提出原始取得之實際成本者， 應以房屋評定價值20%（編者註：應依各該年度公布之 財產交易所得標準計算）計算財產交易所得。」及87年 8月13日臺財稅第871959188號函「個人出售房屋財產交 易所得之計算，如未申報或未能提供符合規定交易時之 成交價格及成本費用等證明文件者，若標的房屋出售年 度適逢坐落地鄉、鎮或縣轄市升格，應以財產交易時點 為準，適用本部核定之鄉鎮、縣轄市或省轄市財產交易 所得標準計算財產交易所得課稅。」可知，稅法規定個 人出售房屋於未申報或未能提出證明其所申報財產交易 所得之文據時，稽徵機關便應直接依財政部核定之財政 部財產交易所得核定標準計算核定出售人之財產交易所 得，無庸另行查核。
⑷綜上，依前述法令、函令及被告與財政部通令全國之租 稅法令宣導資料可得到下列結論：個人未申報或未能提 出證明文件之售屋財產交易所得案件，其財產交易所得 金額係由稽徵機關直接依財政部財產交易所得核定標準 核定（依出售房屋之評定現值乘以出售區域之售屋所得 比例計算），無需再行查核，且此亦係被告與財政部之 一致見解與標準作法（依各該機關之前述法令宣導資料 可知）。本案係屬售屋所得未申報案件，被告自應直接 依財政部財產交易所得核定標準計算原告漏報之售屋財 產交易所得金額。另由包含前述財政部網站所公告之綜 合所得稅節稅手冊所得篇等租稅法令宣導資料可得知， 售屋財產交易所得係採核實認定或財政部財產交易所得 核定標準核課之決定權係在納稅義務人之一方，而非稽 徵機關，納稅義務人選擇採核實認定者，可在申報時提 供證明文件供稽徵機關查核；其選擇不採核實認定者， 可①於主張核實認定後不提供證明文件，由稽徵機關按 財政部財產交易所得核定標準核定；②自行依財政部財 產交易所得核定標準申報；③不申報，直接由稽徵機關 按財政部財產交易所得核定標準核定。
⒉稽徵機關對該類漏未申報案件應採之核課方式為何？ ⑴依前述法令及被告與財政部通令全國之租稅法令宣導資 料可知，現行個人售屋屬財產交易所得類別之課稅規定 ，係由出售房屋之個人於結算申報時，就其售屋財產交 易所得核課方式，自行選擇係採核實認定方式或依財政 部財產交易所得核定標準核定方式計算其售屋之財產交 易所得，故目前稽徵機關依法係被動的對個人出售房屋 之財產交易所得案件，採取下列4種核課方式：
①對售屋者申報時主張核實認定並主動提供證明文件之 案件，稽徵機關於查核無誤後，依其所申報之出售收 入減除成本費用後之餘額，核實認定為其售屋所得額 。
②對售屋者雖主張核實認定卻並未能提供證明文件之案 件，直接依財政部財產交易所得核定標準計算核定其 售屋所得額。（無需再行查核）
③對售屋者自行依財政部財產交易所得核定標準計算申 報其售屋財產交易所得之案件，直接依其申報數核定 其售屋所得額。（亦即仍係直接依財政部財產交易所 得核定標準計算核定其售屋所得額，無需再行查核） ④對售屋者未申報（決定不申報，由稽徵機關自行核定 或因疏忽漏報）售屋財產交易所得之案件，直接依財 政部財產交易所得核定標準計算核定其售屋所得額。 （無需再行查核）
⑵由上述說明可知，現行稽徵機關對漏未申報或未能提出 證明文件之售屋財產交易所得案件之統一作法，係不經 查核，直接按財政部財產交易所得標準計算核定漏報之 售屋所得額，此可由前述租稅法令宣導資料「如未申報 ……，其財產交易所得依財政部所定之標準……、「如 未申報……，按財政部頒布之財產交易所得標準計算之 。」「如果沒有申報綜合所得稅……，它的財產交易所 得依照財政部所規定的標準核定」「如果無法提出證明 文件，還可直接按照財政部每年發布的當地財產交易所 得課稅標準來計算應稅所得」「未申報……，國稅局會 依照財政部所定的標準……」及財政部前述解釋函令「 如納稅義務人未能提出原始取得之實際成本者，應以房 屋評定價值20%（編者註：應依各該年度公布之財產交 易所得標準計算）計算財產交易所得。」（財政部74年 12月4日臺財稅第25746號函，本函係用「應」字而非「 得」字，且對納稅人無法提出原始取得之實際成本者， 並未規定稽徵機關應先探究有無具體資料，而係直接規 定「應以房屋評定價值……」）「……如未申報或未能 提供符合規定交易時之成交價格及成本費用等證明文件 者，……，應以財產交易時點為準，適用本部核定之鄉 鎮、縣轄市或省轄市財產交易所得標準計算財產交易所 得課稅。」（財政部87年8月13日臺財稅第871959188號 函）可得證，並未如被告於復查決定書所言「其未申報 或未能提出證明文件者，……稽徵機關……應先探究有 無具體資料可供核實認定之依據；必以無查得資料可據
時，始得選擇依財政部財產交易所得核定標準核定之。 」或如財政部於訴願決定書所述「該法條中法律用語『 得』字解釋上為無強制力，即未申報或未能提出證明文 件之個案，稽徵機關在裁量是否依財政部財產交易所得 核定標準核定時，應先探究有無具體資料可供核實認定 之依據；在無查得資料可據時，始得選擇依財政部財產 交易所得標準核定之。」蓋系爭法條雖其法律用語採「 得」字，惟觀諸前述解釋函令及被告與財政部在其官方 網站上公告，並通令全國之統一規定可知，該「得」字 實際上係具有「應」字之效果（因係規定直接採財政部 財產交易所得核定標準核定，而皆未提及應先行另為探 究或可採其他方法）。本案係屬售屋所得未申報案件， 被告自應直接按財政部財產交易所得核定標準計算原告 漏報之售屋財產交易所得方式核課，無庸另行查核。 ⑶至於被告及財政部於復查決定書及訴願決定書所引財政 部83年1月26日臺財稅第831581093號函所述「個人出售 房地，其原始取得成本及出售價格之金額，如經稽徵機 關查核明確，惟因未劃分或僅劃分買進或賣出房地之各 別價格者，應以房地買進總價及賣出總價之差額，按出 售時之房屋評定現值占土地公告現值及房屋評定現值之 比例計算房屋之財產交易損益。」原看似稽徵機關主動 自行查核之核認依據，然實係納稅義務人先對售屋之財 產交易所得案件於結算申報時提出證明文件，並主張應 核實認定者，再由稽徵機關就納稅義務人所提證明文件 查核認定之依據，此可由被告所引前述函令之完整內容 「主旨：個人出售房地，其原始取得成本及出售價格之 金額，如經稽徵機關查核明確，惟因未劃分或僅劃分買 進或賣出房地之各別價格者，應以房地買進總額及賣出 總額之差價，按出售時之房屋評定現值占土地公告現值 及房屋評定現值之比例計算房屋之財產交易損益。說明 ：……二、個人出售房地，如能提示買進及賣出該房地 之買賣契約書，且該契約書附有收、付價款之紀錄或另 有收、付價款之憑證，經稽徵機關查明屬實者，除可分 別提示買賣時房屋、土地之各別價格，以憑核實計算財 產交易所得外，餘均依主旨規定辦理；其如有財產交易 損失者，並得依所得稅法第17條第1項第2款第3目第1小 目之規定，自當年度及以後3年度之財產交易所得扣除 。」得知，被告僅引述其主旨，而未列載其後之說明， 故由前述函令之全文可得知，該函令所述仍係由納稅義 務人先主張核實認定並提出證明文件，再由稽徵機關就
納稅義務人所提文件進行查核，並非稽徵機關主動查核 ，被告顯係誤解函令，其引為本案核課依據，實屬不當 。
⒊本案係出售因贈與而取得之房屋，有否前述核課規定（所 得計算及核課方式）之適用？
⑴查所得稅法施行細則第17條之2係規定「個人出售房屋 ……依本法第十四條第一項第七類規定……」而非「本 法第十四條第一項第七類第一款之個人出售房屋……」 或「個人出售房屋……依本法第十四條第一項第七類第 一款規定……」故不論其係屬本法第14條第1項第7類第 1款之出價取得或本法第14條第1項第7類第2款之繼承或 贈與取得，均有其適用。
⑵本案所售房屋係屬因贈與而取得，自應適用如前所述之 核課規定，被告及財政部所述，贈與案件不適用前述核 課規定，顯係違法自行限縮法令之適用，侵害原告權益 。
⒋綜合所得稅之其他各類所得類別有否類似之課稅規定？ ⑴查財政部每年因所得稅法第14條綜合所得總額之計算， 為統一稽徵程序，依同法施行細則之規定分別頒布「稽 徵機關核算執行業務者收入標準」、「執行業務者費用 標準」、「私人辦理補習班托兒所幼稚園與養護療養院 所成本及必要費用標準」（上述係依施行細則第13條規 定所核定，用於未申報、未依法設帳記載並保存憑證或 未能提供證明文件之案件，計算核定本法第14條第1項 第2類執行業務所得之用）、「財產租賃必要損耗及費 用標準」、「房屋及土地之當地一般租金標準」（上述 係依施行細則第15條及第16條規定所核定，用於未能提 出確實證據或證據不實之案件，計算核定本法第14條第 1項第5類中租賃所得之用，其中固定資產除土地外之必 要損耗及費用定為43%）、「自力耕作漁林牧收入成本 及必要費用標準」（依施行細則第17條規定所核定，用 於無完備會計記錄及確實憑證之案件，計算核定本法第 14條第1項第6類中自力耕作、漁、牧、林所得之用，本 類別之成本及必要費用均定為收入之100%，故本類別於 本法雖非屬免稅項目，惟實際上因本標準之訂定而全數 免稅）、「個人出售房屋未申報或已申報而未能提出證 明文件之財產交易所得標準」（依施行細則第17條之2 規定所核定，用以計算本法第14條第1項第7類財產交易 所得，供未申報或已申報卻未能提出證明文件之案件直 接核課之用，本案應適用本標準核課）。
⑵另對本法第14條第1項第1類營利所得中屬個人一時貿易 之盈餘部分，雖於同法施行細則第12條規定準用本法關 於計算營利事業所得額之規定，惟卻另由財政部以73年 12月24日臺財稅第65468號函「綜合所得稅個人一時貿 易盈餘之單一純益率，自74年起調整為6%。」將其純益 率固定在6%，故其他各類所得類別亦有類似本案所屬所 得類別之課稅規定。
⒌由以上論述可知，被告對原告漏未申報售屋財產交易所得 之案件，依所得稅相關法令及被告與財政部通令轄區或全 國之租稅法令宣導資料之規定，原應按財政部財產交易所 得核定標準直接核定原告漏未申報之售屋財產交易所得， 無庸另行查核。故原告漏未申報之售屋財產交易所得，應 依照財政部所發布之財產交易所得標準計算核定方屬合法 。原告出售之房屋坐落地點於該標準中係屬非直轄市之鄉 鎮，依該標準之規定，應按房屋評定現值之8%計算財產交 易所得。亦即本漏報案件不論實際售價多少，被告應一律 以出售時房屋評定現值之8%核定原告漏報之售屋財產交易 所得。上述房屋於出售時之房屋評定現值為1,867,800元 ，原告應有部分三分之一，故依法定計算方式，被告應核 定之原告財產交易所得金額應為49,808元（1,867,800元 ×8%×1/3），惟被告卻自行以推算售價減除贈與稅申報 金額、契稅、印花稅及出售簽約費等成本及費用之方式， 核定原告財產交易所得為1,304,890元，違反稅法應依財 政部財產交易所得標準核定之規定。
（二）罰鍰部分
⒈本案係因核定漏報所得超過250,000元且所漏稅額超過15, 000元方依所得稅法第110條規定處以罰鍰，如被告依法核 課，則漏報所得應為102,872元（核定之售屋財產交易所 得由1,304,890元更正為49,808元），尚符合稅務違章案 件減免處罰標準第3條第2項第4款之免罰標準，應免予處 罰。
⒉稽徵機關違反其通令全國之課稅規定，另對人民施以不同 之課稅處分時，其對人民欲加以處罰者，應扣除對人民不 利之課稅方式變動之差額，以符合行政程序法第8條「行 政行為，應以誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合 理之信賴。」之規定。
（三）綜上論結，個人出售房屋財產交易所得之計算及核定方式 ，其選擇權主要在納稅義務人，其可於申報時提出交易證 明文件要求稽徵機關核實認定；或不提供而自行按財政部 財產交易所得核定標準申報；亦或不申報，而直接由稽徵
機關依財政部財產交易所得核定標準核定之。而稽徵機關 在納稅義務人未提供證明文件、提供不實或漏未申報時， 則應直接按財政部財產交易所得核定標準核定之，無庸再 行查核。故於本案，被告依法應核定原告漏報之售屋財產 交易所得應為49,808元，而非1,304,890元。按「中華民 國人民，無分男女、宗教、種族、階級、黨派，在法律上 一律平等。」「人民有依法律納稅之義務。」「行政行為 ，非有正當理由，不得為差別待遇。」「行政行為，應以 誠實信用之方法為之，並應保護人民正當合理之信賴。」 及「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之 情行，一律注意。」分別為中華民國憲法第7條、第19條 及行政程序法第6條、第8條及第9條所明定。被告就原告 漏未申報售屋財產交易所得之核課方式，原應依法行政， 遵行被告每年於報稅期間對轄區各縣市租稅法令宣導之核 課方式及全國最高稅政機關之財政部通令全國之課稅規定 ，按照出售房屋之評定現值的8%計算該部份之財產交易所 得。惟被告卻自行對本案選擇性創設稅法對同類案件所未 規定之課稅方式，該核課方式除與所得稅法相關規定及財 政部通令全國一體適用之課稅規定相違外，並造成一國兩 制，侵犯憲法及行政程序法對原告之保障，陷原告較全國 其他人民更為不利之地位。為此，原告依據行政訴訟法第 4條第1項提起撤銷訴訟，並聲明求為判決：
⒈訴願決定及原處分（即復查決定）關於財產交易所得及罰 鍰均撤銷。
⒉訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：
（一）本稅部分：
⒈經查原告之主張，與其於復查及訴願階段所主張者並無不 同，無非認依財政部及被告之網頁宣導資料所載，凡納稅 義務人未申報或未能提出交易時之成交價額及成本費用之 證明文件者，其財產交易所得之計算，徵納雙方均應依部 頒所得標準計算。
⒉惟查，所得稅法第14條第1項第7類規定係以「核實認定」 為原則，且同法施行細則第17條之2規定：「個人出售房 屋，如能提出交易時之成交價額及成本費用之證明文件者 ，其財產交易所得之計算，依本法第14條第1項第7類規定 核實認定；其未申報或未能提出證明文件者，稽徵機關得 依財政部核定標準核定之。」足見稽徵機關在個案裁量是 否依部頒所得標準核定時，即應先探究有無具體資料可供 核實認定之依據；在無查得資料可據時，始得選擇依財政
部財產交易所得標準核定之，此部分請續予維持。（二）罰鍰部分：
⒈按綜合所得稅係採自行申報制，所得稅法第71條定有明文 ，亦即有所得者即應自動向稽徵機關辦理申報，本件原告 96年度綜合所得稅結算申報時，未申報出售系爭房屋財產 交易所得，縱難認其故意違反申報義務，仍難卸其應注意 、能注意而未注意之過失責任，依行政罰法第7條第1項規 定：「違反行政法上義務之行為非出於故意或過失者，不 予處罰。」自應論罰。
⒉原告漏報財產交易所得1,304,890元事證明確，已如前述 ，且核無前揭減免處罰標準免罰規定之適用，從而被告併 同另查獲漏報其本人及配偶利息等所得，按所漏稅額262, 909元處0.5倍罰鍰131,454元，實已考量原告違章程度所 為之適切裁罰，經核並無違誤。
（三）綜上所述，原告主張無理由等語，資為抗辯。並聲明求為 判決駁回原告之訴。
四、本院按，「個人之綜合所得總額，以其全年下列各類所得合 併計算之：……第七類：財產交易所得：凡財產及權利因交 易而取得之所得：……二、財產或權利原為繼承或贈與而取 得者，以交易時之成交價額，減除繼承時或受贈與時該項財 產或權利之時價及因取得、改良及移轉該項財產或權利而支 付之一切費用後之餘額為所得額。」「納稅義務人應於每年 五月一日起至五月三十一日止，填具結算申報書，向該管稽 徵機關，申報其上一年度內構成綜合所得總額或營利事業收 入總額之項目及數額，以及有關減免、扣除之事實，並應依 其全年應納稅額減除暫繳稅額、尚未抵繳之扣繳稅額及可扣 抵稅額，計算其應納之結算稅額，於申報前自行繳納。」分 別為行為時所得稅法第14條第1項第7類第2款、第71條第1項 前段定有明文。另裁罰時（即98年5月1日修正後）所得稅法 第110條第1項規定：「納稅義務人已依本法規定辦理結算、 決算或清算申報，而對依本法規定應申報課稅之所得額有漏 報或短報情事者，處以所漏稅額二倍以下之罰鍰。」而稅捐 主管機關財政部為使辦理裁罰機關對違章案件之裁罰金額或 倍數有一客觀之標準可資參考，乃於81年8月23日頒訂稅務 違章案件裁罰金額或倍數參考表上開裁罰金額或倍數參考表 ，分別就稅捐稽徵法、綜合所得稅、營利事業所得稅、貨物 稅、菸酒稅、營業稅等稅務違章案件之不同情節，訂定不同 之處罰額度，復就行為人是否已補繳稅款、以書面或於談話 筆（紀）錄中承認違章事實及何時承認；短漏報所得是否屬 已填報扣免繳憑單、股利憑單及緩課股票轉讓所得申報憑單
之所得等分別作為可否減輕處罰之事由，其除作原則性或一 般性裁量基準外，另有例外情形之裁量基準，與法律授權目 的尚無牴觸。從而，裁罰時稅務違章案件裁罰金額或倍數參 考表上開裁罰金額或倍數有關「綜合所得稅稅目第110條第1 項」部分：「……三、短漏報屬前二點以外之所得，且無第 四點情形者：處所漏稅額０˙五倍之罰鍰。（短漏報所得如 同時有屬第一點第三點之所得者，其所漏稅額之處罰倍數分 別按各該所得比例計算。）四、有左列情形之一者：（一） 夫妻所得分開申報逃漏所得稅（二）虛報免稅額或扣除額（ 三）以他人名義分散所得：處所漏稅額一倍之罰鍰。……」 自得作為稅捐稽徵機關裁處之依據，允無疑義。再「個人出 售房地，其原始取得成本及出售價格之金額，如經稽徵機關 查核明確，惟因未劃分或僅劃分買進或賣出房地之各別價格 者，應以房地買進總額及賣出總額之差價，按出售時之房屋 評定現值占土地公告現值及房屋評定現值之比例計算房屋之 財產交易損益。」「核釋個人出售房屋，計算其財產交易所 得可減除之成本及費用項目疑義。說明……二、有關成本及 費用之認列規定如下：（一）成本方面：包括取得房屋之價 金、購入房屋達可供使用狀態前支付之必要費用（如契稅、 印花稅、代書費、規費、公證費、仲介費等），於房屋所有