臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第3170號
原 告 賴煜泉
被 告 孔令豪
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年12月21日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾萬元，及自民國一百零一年九月五日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用新臺幣壹萬肆仟捌佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：其因借款予訴外人林靜君，經訴外人林靜君交付 ，而執有被告所簽發之如附表所示支票（下稱系爭支票）， 詎經其屆期提示均未獲付款，屢經催討，被告均置之不理， 為此本於票據關係請求判決如主文第1項所示等語。二、被告辯稱：其不認識原告，系爭支票係其借予訴外人陳博志 供保證使用，當時訴外人陳博志曾保證不會交付提示等語。 並聲明：原告之訴駁回。
三、本院判斷：
(一)原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示未獲 付款之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單 為證，復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。 (二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支 票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係， 請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至被 告雖以前詞置辯，惟其與訴外人陳博志就系爭支票有何債 務約定，均無礙本件原告行使票據權利，其此部分所辯， 自與本件無關，猶無從對抗原告，自不可採。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡 易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第 389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 1 月 2 日
書記官 陳美虹
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│1 │101.8.13 │0000000 │京城銀行│孔令豪 │450,000元 │101.9.5 │
│ │ │ │臺中分行│ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│2 │101.8.25 │0000000 │同上 │同上 │同上 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│3 │101.8.31 │0000000 │同上 │同上 │500,000元 │同上 │
│ │ │ │ │ │ │ │
│ │ │ │ │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘