給付票款
臺中簡易庭(民事),中簡字,101年度,3042號
TCEV,101,中簡,3042,20121214,1

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　 101年度中簡字第3042號
原　　　告　臺灣土地銀行股份有限公司
法定代理人　蘇樂明
訴訟代理人　吳三培
被　　　告　榕毅實業有限公司
法定代理人　李彥榕
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101年12月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰零柒萬捌仟元，及自民國一百零一年七月二十七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款 所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：其執有被告所簽發之如附表所示支票（下稱系爭 支票），經屆期提示未獲付款，屢經催討，被告均置之不理 ，為此本於票據關係請求判決如主文第1項所示等語。三、被告未於言詞辯論期日到庭，惟曾具狀辯稱：被告不認識原 告，無金錢及生意往來。其就系爭支票尚與訴外人賴文君存 有糾紛等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、本院判斷：
(一)原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，經屆期提示未獲 付款之事實，已據其提出與所述相符之支票及退票理由單 為證，被告受本院相當時期合法之通知，於言詞辯論期日 既未到場，復未提出任何書狀爭執，應視同自認，堪信原 告之主張為真實。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；支票發票人應 照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使 追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利 率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條、第 133條分別定有明文。本件原告執有被告所簽發之系爭支 票，屆期提示未獲付款，從而原告本於票據之法律關係， 請求判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。至被 告雖以前詞置辯，惟其與訴外人賴文君究有何爭訟，均無 礙本件原告行使票據權利，其此部分所辯，自與本件無關 ，猶無從對抗原告，自不可採。
(三)本件判決係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡 易訴訟程序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第



389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林世民
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官 陳美虹
附表：
┌─┬──────┬─────┬────┬────┬──────┬──────┐
│編│發 票 日 │支票號碼 │付款人 │發票人 │票 面 金 額 │付款提示日 │
│號│（民國） │ │ │ │ （新臺幣） │（民國） │
├─┼──────┼─────┼────┼────┼──────┼──────┤
│１│101年7月27日│AA0000000 │臺灣中小│榕毅實業│1,078,000元 │101年7月27日│
│ │ │ │企銀后里│有限公司│ │ │
│ │ │ │分行 │ │ │ │
└─┴──────┴─────┴────┴────┴──────┴──────┘