臺灣臺中地方法院民事判決 101年度中簡字第2997號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 林美芳
樊怡忻
張姵晨
被 告 李璐璐
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年12
月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾伍萬玖仟零捌拾壹元，及其中新台幣陸萬伍仟壹佰捌拾元自民國101年9月6日起至清償日止，按年息百分之l9.97計算之利息。
訴訟費用（除減縮部分外）新台幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但上開規 定於擴張或減縮應受判決事項之聲明者無礙，民事訴訟法第 255條第1項第3款定有明文。原告起訴原聲明求為：「被告 應給付原告新台幣（下同）162,178元，及其中65,180元自 民國（下同）101年9月6日起至清償日止，按年息19.97%計 算之利息。」之判決，嗣於訴狀送達後，更正其聲明求為： 「被告應給付原告159,081元，及其中65,180元自101年9月6 日起至清償日止，按年息19.97%計算之利息。」之判決，核 原告所為上開聲明之更正，係屬減縮應受判決事項之聲明， 與上開規定無違，應先敘明。
二、原告起訴主張：華信安泰信用卡股份有限公司於89年5月1日 受華信商業銀行移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，92年 1月3日華信安泰信用卡股份有限公司更名為安信信用卡公司 ，95年11月13日安信信用卡公司更名為永豐信用卡股份有限 公司，另95年8月4日受台北國際商業銀行（原名台北區中小 企業銀行）移轉信用卡業務及對於持卡人之債權，98年6月1 日永豐信用卡股份有限公司與原告合併，原告承受永豐信用 卡股份有限公司之信用卡業務及對於持卡人之債權。被告於 93年1月間向原告請領國際信用卡使用（卡號：0000-0000-0 000-0000，下稱系爭信用卡），依約被告得於循環信用額度 60,000元內，持卡簽帳消費或參加各項分期付款、預借現金 或信用卡代償專案等。惟被告於93年12月20日繳付1,000元 後，即未依約繳款，尚積欠消費款項65,180元、已到期利息 93,901元，合計159,081元未為給付，屢經催討，未獲置理
，爰本於信用卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲 明：如主文第1項所示。
三、被告則以：其雖有申請系爭信用卡消費，但被告於93、94年 間曾在屏東租屋居住2個月，因未支付房租，房東因此換掉 被告租屋處之鑰匙，系爭信用卡亦被鎖在裡面，被告因而自 離開屏東後即未曾使用系爭信用卡。又被告積欠原告之款項 應未達10幾萬元，且原告請求之利息太高。另被告為單親家 庭，每月僅有16,000元收入，且被告女兒還在讀書，無力負 擔系爭信用卡消費款等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之 訴。
四、原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書及約定條款 、客戶消費紀錄明細表、帳務彙整資料查詢、帳務資料為證 。被告雖以前揭情詞置辯。惟查：經當庭將原告所提出之客 戶消費記錄明細表所示各筆消費與被告核對後，被告自認於 94年之前確有如該客戶消費記錄明細表所示之各筆消費，被 告所辯已不足採。又被告雖另抗辯利息過高云云。惟兩造所 訂立之信用卡約定條款第15條第3項已約明，各筆循環信用 利息之計算，係將每筆「得計入循環信用本金之帳款」，自 各筆帳款入帳日起，就該帳款之餘額，依該帳款於起息日應 適用之循環信用利率，以年息百分之19.71計算至該筆帳款 結清之日止，有該信用卡約定條款附卷可稽，且此約定利率 又尚未逾法定最高利率即週年利率百分之20，故於法自難認 有何不當之處。被告認原告請求之利息過高，既未獲原告同 意減免利息，則其依法自仍負有給付此部分遲延利息之義務 ，是被告所辯，亦無可採。從而，原告依據信用卡使用契約 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所 為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定 ，應依職權宣告假執行；併確定本件訴訟費用額為1,660元 （即裁判費1,660元）。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 呂麗玉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 26 日
書記官
, 台灣公司情報網