損害賠償
臺灣桃園地方法院(民事),小抗字,90年度,3號
TYDV,90,小抗,3,20011009,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　九十年度小抗字第三號
　　抗　告　人　馥馨企業有限公司
　　法定代理人　鄭名凡
　　相　對　人　甲○○
　　　　　　　　乙○○
　　　　　　　　丁○○
　　　　　　　　丙○○
右抗告人與相對人間請求損害賠償事件，抗告人對於民國九十年六月二十九日本院所
為第一審之裁定（九十年度桃小字第一九八號）提起抗告，本院裁定如左：
　　主　　　文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
　　理　　　由
一、抗告意旨略以：抗告人業於九十年二月二十日具狀向原審說明無法補正或檢附相
　　對人丙○○現住所戶籍謄本之理由，且抗告人於該聲請狀中亦請求原審向檢察署
　　洽詢或借閱卷證，以查詢相對人丙○○之年籍資料，另抗告人於九十年三月七日
　　具狀向檢察署提出，憑本院補正通知書，聲請告知相對人丙○○年籍資料，迄今
　　仍皆末獲書面回覆，抗告人認相對人丙○○之年籍資料既已存於檢察署卷宗檔案
　　中，原審可逕自向其洽詢或借閱卷證，俾憑辦理補正相對人丙○○住居所之記載
　　，完成訴訟程序，況抗告人於偵查庭中，始知相對人丙○○年籍資料，方得取得
　　其戶籍謄本，故原審以遲末補正記載資料為由裁定駁回抗告人之訴，確有未妥云
　　云。
二、按第四編之規定，於小額事件之抗告程序準用之，民事訴訟法第四百三十六條之
　　三十二第三項定有明文，是依該條項之準用結果，提起抗告除別有規定外，應於
　　裁定送達後十日之不變期間內為之，且抗告法院認抗告為不合法者，應為駁回抗
　　告之裁定，民事訴訟法第四百八十七條第一項前段、第四百九十二條第一項可資
　　參照。
三、查本院就抗告人所提本件損害賠償訴訟中關於駁回相對人丙○○部分所為之裁定
　　，已於九十年七月二十日送達於抗告人，有送達證書在卷可考，惟抗告人遲至九
　　十年八月七日始行提起抗告，有本院收文章乙枚在卷可稽，顯見抗告人提起本件
　　告，已逾抗告期間，其抗告為不合法，應予駁回。
四、至抗告人固另對相對人甲○○、乙○○、丁○○三人提起「抗告」，惟查原審對
　　該三人係經言詞辯論以「判決」形式終結該訴訟，有本院九十年度桃小字第一九
　　八號民事小額判決乙紙在卷可稽，是抗告人對相對人甲○○、乙○○、丁○○三
　　人提起抗告，於法顯有未合，併此敘明。
五、依民事訴訟法第四百九十二條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　十　　　月　　　九　　　日　　　　　　　　　　　　　　　　　　臺灣桃園地方法院民事第一庭~B審判長法　　　官　陳世宗
~B　　　法　　　官　黃漢權




~B　　　法　　　官　林信旭
右為正本係照原本作成
中　　　華　　　民　　　國　　九十　　　年　　　十　　　月　　　九　　　日~B法院書記官　陳美年