給付票款
桃園簡易庭(民事),桃簡字,101年度,1454號
TYEV,101,桃簡,1454,20121214,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　 101年度桃簡字第1454號
原　　　告　台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人　廖燦昌
訴訟代理人　王萬居
　　　　　　黃麗芬
被　　　告　兆豐針織有限公司
法定代理人　林建橙
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國101 年11月29日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰萬陸仟柒佰貳拾叁元，及依如附表所示之各票面金額自各提示日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 查無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：伊持有由被告簽發、票面金額共計新臺幣1,006, 723 元之支票4 紙（如附表所示，下稱系爭支票），經提示 後不獲付款。爰依票據之法律關係，提起本訴，請求被告給 付票款，並聲明：如主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其提出所述相符之支票及退票理由 單各4 紙為證，經核無訛。且被告就原告主張之前揭事實 ，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場 ，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436 條第2 項 、第280 條第3 項準用第1 項之規定，視同自認，原告此 部分主張之事實，堪信為真。
（二）按發票人應照支票文義擔保支票之支付；執票人於票據法 第130 條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對 於前手得行使追索權；執票人向支票債務人行使追索權時 ，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依 年利六釐計算，票據法第126 條、第131 條第1 項、第13 3 條分別定有明文。本件被告所簽發之系爭支票，經原告



為付款之提示既未獲兌現，被告自應依支票所載文義負責 。又本件支票之提示日如附表所示，是原告自得請求自提 示日起按週年利率6%計算之遲延利息。
四、綜上所述，原告本於票據之法律關係，請求被告給付原告如 主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款，適用簡易程序 所為判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應就被告 敗訴之部分，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘之攻擊防禦方法及所提證據， 於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 溫宗玲
附表：
┌─┬─────┬──────┬─────┬────┬────┐
│編│支票號碼 │付款人 │ 票面金額 │ 發票日 │ 提示日 │
│號│ │ │（新臺幣）│（民國）│（民國）│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│一│AB0000000 │臺灣中小企業│292,880元 │101.8.8 │101.8.8 │
│ │ │銀行八德分行│ │ │ │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│二│AB0000000 │同上 │309,840元 │101.9.5 │101.9.5 │
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│三│AB0000000 │同上 │273,803元 │101.9.8 │101.9.10│
├─┼─────┼──────┼─────┼────┼────┤
│四│AB0000000 │同上 │130,200元 │101.9.12│101.9.12│
└─┴─────┴──────┴─────┴────┴────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 14 日
書記官 邱志堅