給付票款
柳營簡易庭(民事),營簡字,101年度,290號
SYEV,101,營簡,290,20121217,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度營簡字第290號
原　　　告　義田工業股份有限公司
法定代理人　邱瑞岳
訴訟代理人　蘇建榮律師
被　　　告　伊舜股份有限公司
法定代理人　蘇梅
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國101年12月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬捌仟玖佰陸拾貳元，及自民國一百零一年六月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於最後言詞辯論期日到場 ，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）原告持有被告簽發之支票乙紙，發票日為民國（下同）10 1年6月20日，票面金額為新臺幣（下同）241,884元，詎 該支票經提示竟不獲兌現，其中扣除部分退貨，被告尚積 欠238,962元，原告爰依票據法律關係請求被告應給付票 款。
（二）對被告抗辯之陳述：被告辯稱原被告間之公共工程尚未完 成，不願給付之，惟原告請求被告給付之票款，與該工程 無關。
（三）並聲明：被告應給付原告238,962元，及提示日起至清償 日止，按年利率百分之6計算之利息。
三、被告抗辯則以：原被告間所存在之公共工程尚未完成，原告 不應請求給付票款，並聲明請求駁回原告之訴。四、法院之心證：
（一）本件原告主張關於票據金額部分及提示遭退票等情，業據 其提出支票及退票理由單各1紙為證，核屬相符，且為被 告所不爭執，自堪信為真實。
（二）按支票為發票人簽發一定之金額，委託金融業者於見票時 ，無條件支付與受款人或執票人之票據。發票人應照支票 文義擔保支票之支付。又在票據上簽名者，依票上所載文 義負責。支票到期不獲付款時，執票人於行使或保全支票



上權利之行為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務 人得行使追索權。執票人向支票債務人行使追索權時，得 請求自為付款提示日起之利息。如無約定利率者，依年利 6釐計算。票據法第4條第1項、第126條、第5條第1項、第 144條準用同法第85條第1項、第133條分別定有明文。經 查被告簽發如附表所示之支票既遭退票，扣除已退部分之 貨款241,884元，從而原告依票據法律關係，請求被告給 付238,962元，及自提示日起至清償日止，按週年利率百 分之6計算之利息，為有理由，應予准許。並依民事訴訟 法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行。五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事 訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判 費用2,540元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費 用額確定為2,540元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1 項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 101 年 12 月 17 日
書記官 高世玉
┌─┬───────┬─────┬───────┬────┐
│編│ 發 票 日 │票面金額 │ 利息起算日 │票據號碼│
│號│ │(新臺幣) │ │ │
├─┼───────┼─────┼───────┼────┤
│1 │101年06月20日 │241,884元 │101年06月21日 │0000000 │
└─┴───────┴─────┴───────┴────┘