異議之訴
柳營簡易庭(民事),營簡字,101年度,267號
SYEV,101,營簡,267,20121228,1

臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度營簡字第267號
原　　　告　葉蔡淑枝
被　　　告　長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人　林樹旺
上列當事人間請求異議之訴事件，經本院於民國101 年12月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
本院一百零一年度司執字第六二三八五號強制執行事件，於民國一百零一年七月二十七日查封程序中，所查封如附表編號第一之ＴＡＴＵＮＧ電冰箱壹台、編號第二無限ＭＵＧＥＮ液晶電視機壹台、編號第三松淨窗型冷氣機壹台、編號第四泛亞真空包裝機壹台之強制執行程序應予撤銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
㈠坐落臺南市○○區○○街00號房屋（下稱系爭房屋）內，如 附表編號1 至4 所示之動產為原告所有，因被告向債務人方 鳳美即張鳳美聲請強制執行，經本院以民國（下同）101 年 度司執第62385 號強制執行事件對系爭房屋內之動產進行查 封拍賣。系爭房屋原告於92年間購買，債務人方鳳美於97年 間嫁入原告家後始住進系爭房屋，債務人方鳳美係繼承其父 之債務，原告為系爭房屋之所有人，系爭房屋之修繕、稅捐 等費用均由原告負擔，故系爭房屋內之動產，應為原告所有 ，而非債務人方鳳美所有。
㈡本件強制執行被告所持之執行名義，債務人為方鳳美而非原 告，被告自不得依該執行名義對原告所有物予以強制執行。 為此，爰依強制執行法第15條規定提起第三人異議之訴等語 。
㈢並聲明：⒈本院101年度司執字第62385號強制執行事件，就 於系爭房屋內之動產所為之強制執行程序應予撤銷；⒉訴訟 費用由被告負擔。
三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出準備書狀作何聲 明或陳述。
四、得心證之理由：
㈠按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於 強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。



如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告，強制執行 法第15條定有明文。又強制執行法第15條所謂就執行標的物 有足以排除強制執行之權利者，係指對於執行標的物有所有 權、典權、留置權、質權存在情形之一者而言（最高法院68 年台上字第3190號判例意旨參照）。經查： ⒈原告主張之事實，業據原告提出大同綜合訊電股份有限公 司所開立之統一發票及大同產品保證書、順發電腦股份有 限公司新營分公司所開立之銷貨明細單各1 紙為證，可認 原告主張如附表所示編號1 、2 之電冰箱及液晶電視機為 其所有，應為真實。
⒉復觀本院依職權調閱之系爭房屋稅籍資料所示，系爭房屋 之納稅義務人為原告之配偶即訴外人葉進，原告亦居住於 此，又觀系爭房屋稅籍資料表歷次移轉欄中所載，原始納 稅人正鈺開發有限公司於92年8 月8 日買賣移轉給訴外人 葉進，可認原告於92年即居住於系爭房屋，原告陳稱屋內 動產為其所有，即與常情無違。再查本院101 年度司執第 62385 號強制執行案卷內債務人方鳳美之戶籍謄本記事欄 所載，債務人方鳳美於96年11月14日因與訴外人葉政翰即 原告之子結婚，始於96年12月6 日遷入系爭房屋並為登記 ，故原告主張系爭房屋乃其於92年間購買，債務人方鳳美 於97年間嫁入原告家庭後，始住進系爭房屋云云堪認為真 ，原告夫妻既為債務人方鳳美之直系姻親，早於債務人方 鳳美居住於系爭房屋，故系爭房屋內之動產與系爭房屋屬 同一人所有乃為常情，況債務人方鳳美僅因其後之結婚關 係始遷入系爭房屋並設籍其上，實難認系爭房屋內如附表 所示之動產因此易主為其所有。
⒊末觀本院依職權調閱債務人方鳳美財產所得明細，債務人 方鳳美於沅埕有限公司尚有執行業務所得收入，顯見其為 另有職業之人，此亦可推認查封動產編號4 之真空包裝機 ，應非債務人方鳳美職業上必需之物，而難認為其所有。 且原告到庭陳述其配偶訴外人葉進現居於南投縣梨山種茶 葉，原告從事茶葉種植採收工作，編號4 之真空包裝機係 原告包裝茶葉使用等語，依該動產之種類功能，核與原告 所述情節相符，故編號4 真空包裝機係原告所有，應可認 定。
㈡綜上所述，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何 書狀作有利於己之陳述，依上開調查證據之結果，堪信原告 主張為真實。本件如附表所示強制執行之標的物，係第三人 即原告所有，而非債務人方鳳美所有既經認定，從而，原告 即有足以排除強制執行之權利，原告於本院101 年度司執字



第62 385號強制執行事件執行程序終結前，提起本訴，求為 如主文所示之判決，自屬有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應 依職權為訴訟費用之裁判；民事訴訟法第78條及第87條第1 項分別定有明文。經核本件訴訟費用為1,000 元（即第一審 裁判費1,000 元），應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第 2 項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項 、第385 條第1 項前段、第78條、第87條第1 項，判決如主 文。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法 官 黃莉莉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
書記官 周信義
┌────────────────────────────┐
│附表： │
│101 年度司執字第62385 號強制執行事件 動產查封物品清單 │
├───┬───────┬────┬───────────┤
│編 號 │物 品 名 稱 │數 量 │備 註 │
├───┼───────┼────┼───────────┤
│ 1 │電冰箱 │1台 │TATUNG │
├───┼───────┼────┼───────────┤
│ 2 │液晶電視機 │1台 │無限MUGEN │
├───┼───────┼────┼───────────┤
│ 3 │窗型冷氣機 │1台 │松淨 │
├───┼───────┼────┼───────────┤
│ 4 │真空包裝機 │1台 │泛亞 │
└───┴───────┴────┴───────────┘