宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1641號
原 告 趙鶴亭
訴訟代理人 趙圻昌
被 告 陳孟萍
上列當事人間101年度板簡字第1641號返還租賃房屋等事件於中
華民國101年12月13日辯論終結，於中華民國101年12月27日下午
4時30分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 鄭瓊琳
通 譯 王曉萍
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應將坐落新北市○○區○○路○○○巷○○弄○號六樓房屋全部遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟捌佰柒拾元，及自民國一○一年十月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並自民國一○一年十月一日起至遷讓返還前項房屋之日止，按月給付原告新台幣玖仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣參拾陸萬貳仟陸佰元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）101年6月1日，與原告簽訂 房屋租賃契約書，承租原告所有座落於新北市○○區○○路 000巷00弄0號6樓之房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自101 年6月1日起日至102年5月31日止，租金每月新台幣（下同） 9000元，按月於每月5日以前繳付，嗣因被告自簽約後不僅 未給付押租保證金予原告，且自101年8月1日趨即未依約給 付租金，現已積欠達二期以上，原告除迭以口頭催告外又多 次以中和連城路郵局第242、252、267號存証信函催告被告 ，惟被告均置，原告遂以中和連城路郵局第277號存証信函 通知被告終止契約。按承租人租金支付有遲延者，出租人得 定相當期限催告承租人支付租金，如承租人於其期限內不為 支付，出租人得終止契約。」、「承租人於租賃關係終止後 ，應返還租賃物」，又「遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」、「債務人遲 延者，債權人得請求其賠常因遲延而生之損害。」、「損害 賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人
所受損害及所失利益為限」民法第440條第1項、第455條前 段、第233條第1項前段，第231條第1項、第216 條第1項分 別定有明文。茲兩造間之租賃關係既因終止而消滅，被告即 應交還系爭房並應給付其所延欠101年8月1日起至101年9月 30日止之租金及水電瓦斯費共計21870元。又被告於租約終 止後拒不遷讓無權占有系爭房屋妨害原告之使用收益，應賠 償原告按每月租金額計算之損害，為此爰依租賃契約之法律 關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，被告對承租原告 所有系爭房屋及積欠租金各節亦不爭執，惟辯稱：是原告私 闖民宅，說被告毀約不合理，另原告寄來之存證信函2張積 欠水電費金額不同云云。經查：按原告對於自己主張之事實 已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對 之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為 舉證責任分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可 資參照。本件原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋 租賃契約書、水電費收據、天然氣費收據、存證信函及收件 回執等影本為證，被告對上開文書之真正亦均不爭執，自堪 信原告之主張為真實。至被告另辯以原告無故侵入被告住宅 乙節，未據被告舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上 開所辯，委無足取。
二、從而，原告爰依租賃契約及不當得利之法律關係，訴請被告 應將坐落新北市○○區○○路000巷00弄0號6樓房屋全部遷 讓返還原告，及給付原告21870元及自起訴狀繕本送達翌日 （即101年10月23 日）起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，並應自101年10月1日起至返還前開房屋之日止，按 月給付原告9000元，即無不合，應予准許。三、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。四、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書 記 官 鄭瓊琳
法 官 李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 27 日
書 記 官 鄭瓊琳