最 高 行 政 法 院 裁 定
101年度裁字第2529號
聲 請 人 劉泓志
上列聲請人因與相對人行政院衛生署間有關醫政事務事件，對於
中華民國101年9月20日本院101年度裁字第1935號裁定，聲請再
審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
一、按聲請再審，依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款 之規定，應表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明 再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273 條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言確定裁定 違法，而未指明再審事由及其具體情事者，尚難謂已合法表 明再審理由。如未表明再審理由，法院且無庸命其補正。二、緣聲請人參加民國94年第2次專門職業及技術人員高等暨普 通考試醫事人員考試，經考試院考選部94年9月14日榜示及 格，並由考試院發給考試及格證書及相對人發給醫師證書。 聲請人於100年9月20日以其於94年10月25日方收受日期為94 年10月21日之醫事人員考試及格證書，惟相對人核發之醫師 證書日期竟載為94年9月14日，早於考試及格證書之日期， 應屬錯誤，要求修改更正。經相對人以100年10月4日衛署醫 字第1000022356號書函否准聲請人所請。聲請人不服，提起 訴願，遭決定駁回，循序提起行政訴訟，亦遭臺北高等行政 法院101年度訴字第241號判決（下稱前程序原審判決）駁回 ，再提上訴，復經本院101年度裁字第1935號裁定（下稱原 確定裁定）以前程序原審判決對於聲請人之醫師證書日期並 無誤寫或其他顯然錯誤情事，業於判決理由內論述甚詳，上 訴理由經核難認對該判決如何之違背法令，已有具體指摘， 其上訴不合法為由，將上訴駁回。聲請人猶不服，遂對原確 定裁定聲請再審。
三、觀諸聲請意旨略以：前程序原審判決與臺灣高等法院臺南分 院101年度上國易字第5號民事判決、考試院101年7月19日考 臺組壹二字第1010005974號函所示證書日期，應以確實印製 日期為準意旨衝突，可見相對人明確違法，而非原確定裁定 所認之未違法，原確定裁定枉法矛盾等語。經核所述仍係對 前程序原審判決不服之理由，而未就原確定裁定以其上訴不 合法而予駁回，究有如何合於法定之再審事由暨其具體情事 ，予以敘明。揆之上開規定及說明，其再審之聲請尚非合法
，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第 278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定 如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日 最高行政法院第三庭
審判長法官 藍 獻 林
法官 林 文 舟
法官 胡 國 棟
法官 陳 秀 媖
法官 林 玫 君
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日 書記官 吳 玫 瑩