公務員懲戒委員會判決 106年度鑑字第14020號
移 送機 關 交通部 設臺北市○○區○○路1段50號
代 表 人 賀陳旦 住同上
被付懲戒人 張美玲 交通部民用航空局技士
上列被付懲戒人因違法案件，經交通部移送本會審理，本會判決
如下：
主 文
張美玲申誡。
事 實
一、交通部移送意旨：
（一）被付懲戒人張美玲係民用航空局技士，因擔任「全和資產 管理有限公司」董事一職，違反公務員服務法第13條第1 項規定，謹將被付懲戒人之違法、失職事實分述如下： 1、本案係依銓敘部公務員兼職查核平台查核結果，查獲張員 擔任「全和資產管理有限公司」董事（如證據一）。 2、依張員兼職報告書（如證據二），其前係為應家族要求， 開設前開公司並兼任董事職務，惟未實際參與該公司經營 且未支領報酬（所得資料如證據三），另張員業於106年5 月19日書面申請辭去董事職務（如證據四），經臺北市政 府106年5月25日函復該公司董事業已變更登記在案（如證 據四）。
（二）綜上，張員擔任「全和資產管理有限公司」董事職務，違 反公務員服務法第13條第1項規定事證明確，爰依公務員 懲戒法第2條第2款及第24條規定移請貴會審理。（三）附件：
證據一、銓敘部公務員兼職查核平台查核結果1份。 證據二、張員兼職報告書1份。
證據三、張員105年度綜合所得稅電子結算（網路）申報 所得資料參考清單1份。
證據四、全和資產管理有限公司變更登記申請書（含董事 願任同意書）影本1份。
證據五、臺北市政府106年5月25日府產業商字第10654628 500號函（含有限公司變更登記表）、經濟部商 業司網站-公司資料查詢之公司基本資料影本各1 份。
二、被付懲戒人經合法通知，逾期未提出答辯。 理 由
一、被付懲戒人張美玲係交通部民用航空局技士，為依法令從事 公務之人員。其於任職期間，自105年7月6日起，擔任全和 資產管理有限公司董事，違反公務員服務法第13條第1項之
規定。案經銓敘部公務員兼職查核平台查核結果，始查獲上 情。被付懲戒人已於106年5月19日辭去董事職務在案。二、以上事實，業據被付懲戒人坦白承認，並有銓敘部公務員兼 職查核平台查核結果、兼職報告書、被付懲戒人105年度綜 合所得稅電子結算（網路）申報所得資料參考清單、全和資 產管理有限公司變更登記申請書（含董事願任同意書）、臺 北市政府106年5月25日府產業商字第10654628500號函（含 有限公司變更登記表）、經濟部商業司網站-公司資料查詢 之公司基本資料等影本附卷可稽，事證明確。被付懲戒人於 兼職報告書雖稱：伊未實際參與經營，且未支領報酬云云。 惟按公務員服務法第13條第1項規定：「公務員不得經營商 業或投機事業。但投資於非屬其服務機關監督之農、工、礦 、交通或新聞出版事業，為股份有限公司股東，兩合公司之 有限責任股東，或非執行業務之有限公司股東，而其所有股 份總額未超過其所投資公司股本總額百分之十者，不在此限 。」復按現任官吏當選民營公司董監事，雖非無效，但如充 任此項董監事，以經營商業，即屬違反公務員服務法第13條 第1項之規定，亦有司法院院解字第3036號解釋可按。故公 務員經登記為公司之董事，即屬違反公務員服務法第13條第 1項公務員不得經營商業之規定，而不論其是否實際參與經 營活動，亦不問有無支領報酬。被付懲戒人於上述任職期間 內，擔任全和資產管理有限公司董事職務，自屬違反公務員 服務法第13條第1項之規定。次按公務員服務法第13條第1項 明文禁止公務員經營商業，旨在確保公務員執行公務之公正 ，防止職務之懈怠，以維持國民之信賴。上述被付懲戒人之 行為，雖屬非執行職務之行為，但其行為足以讓民眾有公務 員不專心公務，國家公務紀律鬆散之不良觀感，甚至讓其他 公務員萌效尤之心，其嚴重損害政府信譽，自有懲戒之必要 甚明。
三、核被付懲戒人所為，有違公務員服務法第13條第1項所定， 公務員不得經營商業之規定，合於公務員懲戒法第2條第2款 懲戒要件。又查本案就移送機關提供之資料及被付懲戒人已 坦承擔任該公司董事之事實，已足認本案事證明確，依公務 員懲戒法第46條第1項但書規定，不經言詞辯論而為判決。 爰審酌同法第10條所列各款事項等一切情狀，判決如主文所 示之懲戒處分。
據上論結，爰依公務員懲戒法第46條第1項但書、第55條前段、第2條第2款及第9條第1項第9款，判決如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
公務員懲戒委員會第一庭
審判長委 員 林堭儀
委 員 廖宏明
委 員 吳景源
委 員 張清埤
委 員 吳水木
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 106 年 8 月 9 日
書記官 陳玲憶
, 台灣公司情報網