宣 示 判 決 筆 錄
101年度店簡字第1267號
原 告 萬榮行銷股份有限公司
設台北市○○區○○○路○段00號7樓
法定代理人 劉五湖 住同上
送達代收人 葉維杰
住台北市○○區○○○路○段00號8樓
訴訟代理人 李元良 住同上
被 告 詹惟如 住台北市○○區○○路○段000巷00弄0
0○0號
上列當事人間101年度店簡字第1267號請求清償現金卡借貸款事
件，於中華民國101年12月20日言詞辯論終結，同年12月28日下
午5時在本院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 鄭富城
法院書記官 方蟾苓
通 譯 陳怡均
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告應給付原告新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾貳元，及自民國九十六年十二月二十日起至清償日止，按年利率百分之二十計算之遲延利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣玖萬玖仟玖佰捌拾貳元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結 者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款、第7款分別 定有明文。本件原告起訴時，請求被告應給付新臺幣（下同 ）100,082元，及其中99,982元自民國93年2月13日起至93年 3月8日止，按年息18.25%計算之利息，暨自93年3月9日起至 清償日止，按年息20%計算之延滯利息。嗣變更聲明為被告 應給付原告99,982元，及自101年12月20日往前推5年至清償 日止按年息20%計算之遲延利息，核屬減縮應受判決事項之 聲明，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，參諸前揭規定， 應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
三、原告主張被告於91年9月26日向訴外人萬泰商業銀行股份有 限公司（下稱萬泰商業銀行）訂立小額循環信用貸款契約， 詎被告未依約繳款，故本件借款視為全部到期，被告共積欠 99,982元迄未給付。嗣萬泰商業銀行於94年9月23日將上開 債權讓與原告，爰依契約及債權讓與之法律關係起訴請求， 並聲明如主文第1項所示。
四、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬泰商業 銀行小額循環信用貸款契約書、交易明細表、債權讓與公告 、債權讓與證明書等件為證，被告已於相當時期受合法之通 知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執 ，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項，視同自認， 自堪信原告上開主張之事實為真正。從而，原告請求被告給 付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額 。
中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官 方蟾苓
法 官 鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 28 日
法院書記官 方蟾苓
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 1,110元
合 計 1,110元
, 台灣公司情報網