給付票款
新店簡易庭(民事),店簡字,101年度,1071號
STEV,101,店簡,1071,20121211,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　101年度店簡字第1071號
原　　　告　久盟機械工程有限公司
法定代理人　潘志忠
訴訟代理人　許芷榕
被　　　告　椿啟實業有限公司
兼法定代理　蔡春娟
人　　　　　　　　　　(大安區戶政事務所)
上列當事人間101年度店簡字第1071號請求給付票款事件，於中
華民國101年11月27日言詞辯論終結，同年12月11日下午5時在本
院新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　　　　　　　法　　　官　鄭富城
　　　　　　　　　　法院書記官　方蟾苓
　　　　　　　　　　通　　　譯　陳怡均
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領，記載於後︰
主 文
被告椿啟實業有限公司、被告蔡春娟應連帶給付原告新臺幣叁佰伍拾萬元，及自民國一百零一年六月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁萬伍仟陸佰伍拾元由被告連帶負擔。本判決得假執行；但被告如以新臺幣叁佰伍拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、原告主張：原告執有被告椿啟實業有限公司（下稱椿啟公司 ）於民國101年3月22日、101年3月27日簽發，並由被告蔡春 娟背書，金額新臺幣（下同）2,000,000元、1,500,000元， 付款人聯邦商業銀行新店分行，支票號碼UA0000000、UA000 0000之支票二紙（下稱系爭支票）。詎於101年6月15 日經 提示後，付款人以被告存款不足及拒絕往來戶為由加以退票 ，經原告屢次催討，被告仍置之不理，爰依票據之法律關係 起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退 票理由單為證，足認原告之主張為真實。從而，原告請求被 告連帶給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應 予准許。




四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2 項所示金額 。
中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官 方蟾苓
法 官 鄭富城
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（新北市○○區○○路0段000號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 11 日
書記官 方蟾苓
訴訟費用計算書
項 目 金 額(新臺幣)
第一審裁判費 35,650元
合 計 35,650元