臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
101年度新小字第383號
原 告 蘇于瀛
被 告 李耿東
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國101年11月20日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、本件原告起訴主張略以：
㈠、被告曾於廟會時與原告相識，但無交往，於民國（下同）1 01年2月初，在臺南市健保局門口，無緣無故用肩膀撞傷原 告之鼻部，致原告忍受五、六日之疼痛，此部分沒有驗傷單 ，但有流鼻水，後來回家時，好像有鼻血，原告要找其賠償 ，因不知其真實姓名及其住所，未即時提告。原告於同年4 月10日參與廟會，在永康區○○街鎮海宮旁巷口遇到被告李 耿東亦參與廟會。原告問被告在健保局門口故意撞傷要賠償 多少錢?被告聽原告之請求賠償後即動手打擊原告之左手臂 部，致皮內出血（瘀傷）。被告打傷原告之事實，被告已在 法庭上承認，但在賠償方面，被告無誠意解決。㈡、同年月30日晚上8時許，在臺南市永康區姑婆廟附近，被告 手持照相機，民眾有一百多人，未經原告之同意，擅自拍照 有八次，原告即向前問被告為何要拍照及要求消除原告之相 片，但被告不理。正要起衝突時，附近有一人即來排解兩造 爭執。原告回家後一直再想被告為何要拍原告之容貌，而同 一時間被告聯絡永信派出所警員到現場無需拍照，是否不當 企圖?始於同年5月27日向臺南市警察局文化派出所報案，並 提出傷害告訴，當時被告回答已在永信派出所處理。被告未 經原告之同意，擅自用照相機拍攝原告之容貌，但因被告沒 有弄照片出來，沒有看到照片，不知道有沒有拍攝成功，但 被告不應該按了七、八次快門都沒有拍到照片，但原告無法 證明被告確有拍到照片，亦無法證明原告有拿該照片使用。 而其行為，在眾人面前強行拍照，並無尊重人之權利，已侵 害原告之肖像權，至於照相當天伊用破酒瓶要嚇被告的，是 因為被告以前曾經打過伊，伊才要自我防護的。為此，原告 依民法第18條規定的保護請求權及民法第184條第1項規定的 損害賠償權及同法195條第1項規定，不法侵害其他人格法益 而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得賠償精神慰 藉金新臺幣（下同）9萬元。
㈢、爰聲明：被告應給付原告9萬元，及自起訴狀繕本送達之翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息；並陳明 願供擔保請准宣告假執行。
二、被告則略以：對於原告主張伊所為拍照之事實並不否認，但 是那是因為原告當天喝酒並用破酒瓶要打伊，伊才照相蒐證 的。伊雖有拍攝行為，可是都沒有照到原告，因為伊要照相 的時候原告都一直躲，所以才沒有照到。至於原告主張於健 保局門口撞傷他乙節，當天是因為人多肩膀擦撞到原告的， 且原告也喝酒自己不小心才撞到伊的，碰到哪裡伊不知道， 伊也是不小心的，而且當時原告也有打伊一下，至於原告有 沒有受傷伊也不知道。健保局是因為第二次聖海宮是因為原 告用酒瓶要叉伊，要伊死，才反擊自衛伊還有用椅子打他， 有打到，打到哪裡伊不知道，伊有去永信派出所報案，巡佐 鄭嘉德有到場處理，並有作筆錄，第三次因為被告一直要跑 ，伊都沒有照成，也沒有成品可拿去別的地方用，如果有的 話，原告可以拿出來等語，資為抗辯。並聲明：駁回原告之 訴。
三、得心證之理由：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；又按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱 私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人 雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184 條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事 人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴 訟法第277條前段有明文規定。又按民事訴訟如係由原告主 張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以 證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能 舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高 法院17年上字第917號判例可資參照）。另按損害賠償之債 ，以有損害之發生及有責任原因之事實，並二者之間，有相 當因果關係為成立要件。故原告所主張損害賠償之債，如不 合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請求權存在（最高 法院48年台上字第481號判例要旨參照）。㈡、經查：
１、本件原告主張被告打傷原告之事實，雖被告不爭執有不小心 碰撞及打原告之行為，但原告是否有受傷被告不知，有受傷 亦請原告提出證據等情，然查原告於本院審理時陳稱「我沒 有辦法提出證據」、「我有受傷，但是沒有診斷證明」等語 （見本院101年11月20日筆錄）。原告就是否受傷一事，既 無法提出驗傷單，亦無法提出任何積極證據資料足以證明確
實因被告之行為受有損害，以供本院審酌，確實受有傷害， 難使本院就原告確有因遭被告碰撞、毆打而受傷一事形成確 信，原告此部分之主張即難憑採。
２、肖像為個人形象及個性之表現，屬重要人格法益之一種，是 民法第195條所謂「不法侵害其他人格法益」應包括肖像權 在內，無庸質疑。而肖像權係個人對其肖像是否公開之自主 權利，從而未經他人同意，擅自使用他人照片之行為，自構 成對肖像權之侵害。本件原告另主張被告未經其同意，擅自 用照相機拍攝原告之容貌，其行為已侵害原告之肖像權乙節 。原告既已於訴訟程序中自承：「被告沒有弄照片出來，沒 有看到照片，不知道有沒有拍攝成功…」（見本院101年8月 20日筆錄第1頁），又證人葉明清亦證述沒有看到影像，只 有看到閃光燈及快門聲音（見本院101年8月20日筆錄）。顯 見，原告對於被告拍攝其肖像是否成功並不知悉，亦未經證 人葉明清證實有影像之存在，原告復未提出相關事證以實其 說，本院自無從就被告有何侵害原告肖像權之事實形成心證 ，準此，原告之主張，應屬無據，自應駁回。
㈢、從而，原告依侵權行為法律關係請求被告給付於9萬元，及 自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 5計算之利息，為無理由，應予駁回。又原告之訴既經駁回 ，其假執行之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌後於本件判決結果 無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條、 第436條之19第1項，判決如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 04 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法 官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 12 月 04 日
書記官 劉瑞泰