臺灣宜蘭地方法院民事小額判決 101年度宜小字第208號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 許榮賢
訴訟代理人 王偉德
被 告 余國瑋
訴訟代理人 楊豐隆
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，本院於民國101年12月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟壹佰伍拾壹元，及自民國一○一年十月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔五分之一即新臺幣貳佰元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告起訴時，請求被告給付原告新臺幣（下同）65,754元， 及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分 之5計算之利息。嗣於本案言詞辯論時， 更正為請求被告給 付原告19,726元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償 日止，按年息百分之5計算之利息。核屬民事訴訟法第255條 第1項第3款規定之縮減應受判決事項聲明之情形，應予准許 。
二、原告起訴主張：原告以汽車保單第1592KX500510號承保訴外 人欣元電子有限公司所有之車牌號碼 0000-00號自用小客車 （下稱系爭車輛）。經查，訴外人陳雪華駕駛系爭車輛於民 國99年10月18日下午 4時10分行經宜蘭縣頭城鎮開蘭路與沙 成路交岔路口時，與被告駕駛車牌號碼000-00號營業用大貨 車（下稱075-ZU號車輛）發生碰撞，然查被告於右轉時，應 要注意左右車況，保持行車間距，惟被告並未注意，致使系 爭車輛受有損害，花費修繕費用65,754元，對於上開車禍之 發生，被告應負3成之過失責任， 為此，爰依民法第191之2 條及保險法第53條之規定，請求被告給付原告19,726元，及 自起訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按年息百分之 5計算之利息。
三、被告則以：對於原告修繕系爭車輛所花費之修繕費用數額沒 有意見，但伊並沒有過失，上開車禍之發生，係伊要右轉時 ，系爭車輛從路邊直接駛出而撞及075-ZU號車輛右後車尾， 伊不應負有肇事責任，請求本院駁回原告之訴。四、得心證之理由：
原告主張原告以汽車保單第1592KX500510號承保欣元電子有 限公司所有之系爭車輛，且陳雪華駕駛系爭車輛於99年10月 18日下午 4時10分行經宜蘭縣頭城鎮開蘭路與沙成路交岔路 口時，與被告駕駛之075-ZU號車輛發生碰撞等事實，業據其 提出宜蘭縣政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路 交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼紀錄表、陳雪華駕 駛執照、系爭車輛行照、修繕照片、東大汽車修理材料行保 險估價單及三聯式統一發票為證，且有宜蘭縣政府警察局礁 溪分局 101年10月16日警礁交字第0000000000號函檢附之本 件交通事故調查卷宗（內含道路交通事故現場圖、道路交通 事故調查報告表、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通 事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、證號查詢駕駛人表、車 號查詢車籍表及道路交通事故照片黏貼紀錄表等資料（見卷 第22頁以下）佐憑，被告並不爭執，依本院調查之結果，堪 信屬實。原告復主張上開車禍發生當時，被告右轉應要注意 左右車況，保持行車間距，惟被告並未注意，致使系爭車輛 受有損害， 對於上開車禍之發生，被告應負3成之過失責任 乙節，為被告所否認，並以前詞置辯，是上開車禍發生之肇 事責任應由何人負擔，本院判斷如下：
（一）按汽車臨時停車時，應依下列規定：二、交岔路口、公共 汽車招呼站十公尺內、消防栓、消防車出入口五公尺內不 得臨時停車、三、設有禁止臨時停車標誌、標線處所不得 臨時停車；行車前應注意之事項，依下列規定：七、起駛 前應顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並 應讓行進中之車輛行人優先通行；汽車行駛時，駕駛人應 注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時採取必要之安全 措施，有道路交通安全規則第111條第1項第2款及第3款、 第89條第1項第7款、第94條第3項定有明文。 依宜蘭縣政 府警察局礁溪分局 101年10月16日警礁交字第0000000000 號函檢附之道路交通事故現場圖、道路交通事故照片黏貼 紀錄表及原告於道路交通事故談話紀錄表所述：「肇事前 我駕（4060-YR） 停於開蘭路與沙成路的路肩的轉角處， 車頭朝西方，當我汽車剛起步，…」等語，可知原告係將 系爭車輛停於交岔路十公尺內並劃有禁止停車之標線處， 顯已違規停放車輛，且原告當時正準備起駛，亦應禮讓行 進中之車輛優先通行。而被告則於道路交通事故談話紀錄 表陳稱：「肇事前我行進之方向是在沙成路右轉往開蘭路 方向行進，與欲直行的對方車輛擦撞。我於沙成路直行有 注意路邊靜止之車輛，因我要右轉並警示方向燈，並有注 意同向無來車，且有注意逆向車道無來車而進行右轉，進
入右轉車道時，觀看後照鏡我的右後方突然出現來車，並 緊急煞車，仍與對方發生擦撞，擦撞時對方車輛仍在行進 中」等語，是被告於直行時已注意路旁停有車輛，轉彎時 亦發現系爭車輛在其車身右後方，本應保持安全車距而未 保持，雖被告抗辯係伊要右轉時，系爭車輛從路邊直接駛 出而撞及075-ZU號車輛右後車尾云云，惟當事人主張有利 於己之事實者，就其事實有舉證之責任，此有民事訴訟法 第277條前段規定至明， 依警方所提供之光碟影像及現場 照片所示，系爭車輛自岔路口處駛出時已顯示方向燈，車 前並已轉出部分車身，被告車輛應可注意系爭車輛已業駛 出，則被告車身巨大於右轉時，當注意狹小路口之右轉半 徑範圍，竟疏未注意而致兩車撞擊，難認全無過失，惟原 告被保險車輛於違規路口臨時停車，於路邊駛出不具路權 ，對本次車禍之發生應負最主要之肇事責任，從而，本院 綜合考量上開車禍發生之情形及兩造應注意之義務，認上 開車禍發生之肇事責任，應由原告負擔8成，被告負擔2成 ，則原告主張被告應負擔3成云云，應以2成為妥適。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償 責任；不法毀損他人之物者，應賠償其物因毀損所減少之 價額；而汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在 使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害， 民法第184條第1項前段、第196條、 第191條之2前段均定 有明文。查如前開所述，被告既對於上開車禍之發生應負 擔2成肇事責任，依上揭法律規定， 原告請求被告就系爭 車輛修繕費用負擔應於2成即13,151元【 計算式：65,754 元2/10＝13,151元，元以下四捨五入】之範圍內，核認 正當。
五、綜上所述，原告依民法第191條之2及保險法第53條之規定， 請求被告給付原告應於13,151元，及自起訴狀繕本送達被告 之翌日即101年10月9日起至清償日止， 按年息百分之5計算 之法定遲延利息，為有理由，應予准許，逾前開部分之請求 即屬無稽，應予駁回。又本件原告勝訴部分係適用小額訴訟 程序而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依職權 確定訴訟費用額為1,000元（即第一審裁判費1,000元），應 由被告負擔5分之1即200元。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 郭淑珍
上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 101 年 12 月 24 日
書記官 廖穎穗
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網