清償債務
士林簡易庭(民事),士簡字,101年度,1064號
SLEV,101,士簡,1064,20121219,1

臺灣士林地方法院民事裁定　　　　　 101年度士簡字第1064號
原　　　告　摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人　葉世禧
訴訟代理人　林家毅
被　　　告　陳志明即陳俞靜之繼承人
　　　　　　陳志雄即陳俞靜之繼承人
　　　　　　陳素珠即陳俞靜之繼承人
上列當事人間請求清償債務事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之；訴訟之全 部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁 定移送其管轄法院，民事訴訟法第24條、第28條第1 項分別 定有明文。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其 受讓人固僅受讓債權，並非承受契約當事人之地位，惟對於 債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權（即實體 法上之抗辯，及訴訟法上之抗辯如合意管轄及仲裁契約之抗 辯），亦不因債權之讓與而喪失（最高法院97年度台上字第 793 號判決參照）。
二、原告起訴主張被告之被繼承人陳俞靜積欠訴外人聯邦商業銀 行股份有限公司（下稱聯邦銀行）貸款新臺幣91,490元及相 關利息、遲延利息未為清償。嗣聯邦銀行將其對陳俞靜之上 開債權讓與原告，請求被告即陳俞靜之繼承人清償上開債務 等語。惟依被告之被繼承人陳俞靜與聯邦銀行簽訂之約定書 第19條規定，就上開約定書涉訟時，合意由臺灣臺北地方法 院管轄，有該約定書1 份在卷可佐，而原告既受讓上開契約 上之權利；被告則繼承陳俞靜之上開貸款契約關係，均須受 原契約合意管轄約定之拘束。玆原告向無管轄權之本院起訴 ，顯係違誤，爰依職權將本件移送於有管轄權之臺灣臺北地 方法院。至原告依督促程序向本院聲請對被告核發支付命令 ，係因民事訴訟法第510 條規定支付命令之聲請專屬於被告 住所地之法院管轄，尚不得據以認為原告有拋棄合意定管轄 法院權益之意，而被告依同法第516 條第1 項之規定具狀向 本院提出異議，亦非就訴訟標的之法律關係為言詞辯論，核 與同法第25條規定「為本案之言詞辯論」不同，自無該法條 擬制合意管轄規定之適用，併此敘明。
三、依民事訴訟法第28條第1 項，裁定如主文。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日




士林簡易庭法 官 林昌義
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀及表明抗告理由（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。中 華 民 國 101 年 12 月 19 日
書記官 羅以佳