清償消費款
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉小字,101年度,418號
CYEV,101,嘉小,418,20121205,1

臺灣嘉義地方法院民事判決　　　　　　101年度嘉小字第418號
原　　　告　滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人　柯勝民
訴訟代理人　薛庭馨
被　　　告　朱惠君
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於中華民國101年11月
28日言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟伍佰肆拾伍元，及其中新臺幣陸萬零肆佰叁拾捌元部分，自民國九十五年四月二十五日起至清償日止，按年息百分之十九點九二九計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟貳佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以新臺幣陸萬壹仟伍佰肆拾伍元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第 1項請求被告應給付原告新臺幣（下同）61,545元，及其中 本金60,438元自民國95年4月25日起至清償日止，按年息19. 929％計算之利息，並賠償督促程序費用1,000元；嗣於101 年11月28日言詞辯論期日時，減縮該項聲明如主文第1項所 示，揆諸前揭規定，應予准許。
三、原告主張：香港上海滙豐商業銀行股份有限公司（以下簡稱 香港滙豐銀行）於99年5月1日，依企業併購法有關分割規定 ，將香港滙豐銀行在台分行部分營業、資產及負債分割予原 告，業經行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外 字第00000000000號函令核准在案，原告並已依金融機構合 併法第18條之規定，於99年5月1日起，連續5日將債權分割 之通知，公告在經濟日報A14版，是本件之債權已合法分割 讓與。被告前向原告申辦信用卡，與原告成立信用卡使用契 約，並領用原告所發行之信用卡，卡號：0000000000000000 號。依約被告領用系爭信用卡後，即得於各特約商店記帳消 費，依信用卡約定條款之約定，應於當期繳款截止日前向原 告全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清 償者，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年息19.929% 計算之利息。詎被告持上開信用卡於特約商店內消費簽帳，



截至95年4月25日前即違約未繳款，計積欠61,545 元之消費 帳款及利息未予給付，爰依兩造間信用卡契約之法律關係請 求等語，並聲明：如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之上開事實，業據其提出行政院金融監督管 理委員會函、公告、分期還款申請書、約定條款、電腦應收 帳務明細等件為證。本院審酌原告所提證據，經核與其所述 情節相符，堪信原告上開主張為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
五、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436 條之20規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392 條第2 項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行 。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 楊朝舜
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路000○0號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。中 華 民 國 101 年 12 月 5 日
書記官 莊良坤
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
第一審公示送達登報費 250元
合 計 1,250元